臺灣臺南地方法院刑事裁定 101年度聲字第1018號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡慶芳
上列聲請人因被告違反商標法案件（臺灣臺南地方法院檢察署檢
察官100年度偵字第3602號），聲請單獨宣告沒收（101年度聲沒
字第232號），本院裁定如下：
主 文
扣案仿冒法商路易威登馬爾悌耶公司之「LOUIS VUITTON」及附件所示商標圖樣之手機皮套壹個沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：嘉義市政府警察局第一分局員警於民國（下 同）99年10月3日上午10時許，在嘉義市○區○○路280號， 查獲被告蔡慶芳涉犯違反商標法案件，業經臺灣臺南地方法 院檢察署檢察官於100年5月16日以100年度偵字第3602號為 緩起訴處分確定。惟該案中扣案之仿冒LV手機皮套1個，係 被告所有供犯罪所用之物，業經其供述明確，爰依刑事訴訟 法第259條之1聲請宣告沒收等語。
二、按犯商標法第81條及第82條之罪所製造、販賣、陳列、輸出 或輸入之商品，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第83條 定有明文。再按，違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收， 刑法第40條第2項亦有明文。而商標法第83條之規定係「專 科沒收」之規定，亦有司法院98年智慧財產法律座談會提案 及研討結果刑事訴訟法類第5號可資參照。
三、經查，被告因上開違反商標法案件，經聲請人依刑事訴訟法 第253條之1第1項、第253條之2第1項第4款規定，於100年3 月28日為緩起訴處分，並經臺灣高等法院檢察署智慧財產分 署於100年5月16日以100年度上職議字第526號駁回再議而確 定在案，有該100年度偵字第3602號偵查卷宗（含警卷）、 緩起訴處分書在卷可稽。而扣案仿冒法商路易威登馬爾悌耶 公司之「LOUIS VUITTON」及附件所示商標圖樣之手機皮套1 個，業經商標權人法商路易威登馬爾悌耶公司在我國授權之 代表人黃文通鑑定結果認屬仿冒商標之商品，有照片4張、 經濟部智慧財產局商標查詢資料2份、鑑定證明書及扣押物 品清單各1份在卷可證，不問屬於犯人與否，均應依商標法 第83條規定宣告沒收之。揆諸前揭說明，本件聲請人就上列 扣押物品聲請單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。四、應依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項，商標法第83條 ，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 11 日
刑事第二庭 法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 何小玉
中 華 民 國 101 年 6 月 11 日