臺灣臺南地方法院刑事判決 101年度易字第620號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 藍永斌
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第5857
號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
藍永斌攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑拾月。 事 實
一、㈠藍永斌前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以89年度易字 第3329號判處有期徒刑1年確定，於民國（下同）90年12月7 日執行完畢；又因竊盜案件，經本院以95年度易字第367號 判處有期徒刑7月確定，於96年4月24日執行完畢；再因竊盜 案件，由本院以96年度簡字第3038號判處有期徒刑4月確定 ，於97年4月3日執行完畢；復因竊盜案件，經本院以97年度 簡字第3284號判處有期徒刑6月確定，於98年8月23日執行完 畢；繼因竊盜案件，由本院以99年度易字第25號判處有期徒 刑7月確定，於99年10月22日執行完畢；再因竊盜案件，經 本院以100年度簡字第1483號判處有期徒刑3月確定，於100 年12月5日執行完畢。㈡詎藍永斌仍不知惕勵，復意圖為自 己不法之所有，於101年4月7日下午2時餘許，在秦湘玉所管 理、現未有人居住之位於臺南市○區○○路四段280巷39號 之空屋外，利用無人注意之機會，攜帶客觀上足以對人之生 命、身體安全構成威脅之螺絲起子及剪刀各1支，持上開螺 絲起子撬開鐵門（未致毀損），進入其內，以上開剪刀剪斷 屋內監視鏡頭之束帶，竊得監視鏡頭1個，並竊得字畫1幅， 旋即騎乘機車載運上開視鏡頭及字畫逃去，且於同日下午3 時餘許，將竊得之上開字畫持往不知情之李武壽位於臺南市 ○○區○○街54號住處，欲行變賣換取金錢花用，因李武壽 不在家，其妻李簡月貴不願收購該字畫，藍永斌遂以母親身 體不適為由，向李簡月貴借得新臺幣（下同）300元，而將 上開字畫留在不知情之李簡月貴住處供為擔保，另上開監視 器鏡頭因無法順利銷贓即隨手丟棄無蹤。又藍永斌騎車載運 上開視鏡頭及字畫逃去之時，經居住上開空屋附近之秦湘玉 聞聲發覺有異，查看後始知遭竊，乃調閱鄰居設置之錄影監 視器畫面，報警處理並提供該等錄影監視畫面，臺南市政府 警察局第五分局公園派出所員警莊民誠並相關道路之錄影監 視器畫面，認出藍永斌係竊盜行為人，循線查獲，並前往李 簡月貴住處扣得上開字畫，發還秦湘玉。
二、案經臺南市政府警察局第五分局報告臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢時及偵審中坦承不諱（見警 卷第1至4頁，偵查卷第11至14頁，本院卷第11、22及35頁背 面），並有證人即被害人秦湘玉於警詢時及偵審中關於遭竊 及查獲過程之具結證述、證人李武壽、證人李簡月貴於警詢 時關於被告欲行銷贓之證述及證人莊民誠於審理中關於查獲 過程之具結證述在卷可佐（見警卷第5至12頁，偵查卷第11 至14頁，本院卷第31至34頁），再有臺南市政府警察局第五 分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、贓物認領保管 單（具領人：秦湘玉）、現場勘察暨監視器翻拍等照片11張 附卷可稽（見警卷第13至18、20至25頁），堪認被告上開任 意性自白，確與事實相符，堪予採信。綜上所述，本件事證 明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。二、㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器為其加重要件，此所謂兇器，其種類並無限制， 凡客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性 之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具危險性之兇器為已 足，既不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺 上字第5253號判例、62年臺上字第2489號判例意旨參照）。 查被告為本件竊盜犯行時所使用之螺絲起子長20公分、剪刀 長18公分，均為金屬製品，質地堅硬之情，據業被告於審理 中供承在卷（見本院卷第35頁背面、36頁），並有被告持上 開螺絲起子方得撬開鐵門入內，且以上開剪刀剪斷屋內監視 鏡頭之束帶，方使竊盜監視鏡頭得逞等情可據，故上開螺絲 起子及剪刀各1支當可供人持以對外攻擊，如用以施暴、脅 迫、抵抗，是其客觀上具有危險性，足以對人之身體、生命 、安全構成威脅，顯為兇器無疑。㈡核被告藍永斌所為，係 犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器之加重竊盜罪。又起訴 書雖未載明被告為本件犯行時，同時攜帶上開剪刀且持該剪 刀剪斷上開監視鏡頭之束帶等情，惟此部分業經檢察官於審 理中補充述及（見本院卷第33頁），併為說明。另被告曾受 如事實欄所述之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條 第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前有如事實欄所示多次 之竊盜前科，業見前述，素行非佳，猶不知惕勵，竟貪圖不 法利益，復為本件加重竊盜犯行，侵害他人財產權，法紀觀 念淡薄，擾壞社會治安，妨害鄰里秩序，惡性不小，惟念其
犯後坦承犯行，患有精神疾病，有身心障礙手冊影本1紙附 卷可憑（見本院卷第13頁），所竊物品價值非鉅，上開字畫 亦經被害人領回，暨被告國中夜校畢業之智識程度、未婚、 父母同住、從事車床、作業員之工作等一切情狀，爰量處如 主文所示之刑，以示懲儆。又被告持以犯本件竊盜之螺絲起 子及剪刀各1支，被告於審理中供承該等工具係其拾得，現 亦丟棄無蹤等語在卷（見本院卷第36頁），故不為沒收之宣 告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第47條第1項，判決如主文。本案經檢察官陳昆廷到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
刑事第六庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃憶筑
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。