臺灣臺南地方法院刑事裁定 101年度撤緩字第91號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳才旺
上列聲請人因受刑人公共危險案件（99年度交訴字第51號），聲
請撤銷緩刑（101年度執聲字第627號），本院裁定如下：
主 文
陳才旺於本院九十九年度交訴字第五一號刑事判決之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人因犯肇事逃逸案件，經貴院於99 年5月21日以99年度交訴字第51號刑事判決判處有期徒刑6月 ，緩刑2年，於99年6月21日確定在案。惟受刑人於該緩刑期 內即101年2月28日故意更犯公共危險罪，經貴院以101年交 簡字第971號判處有期徒刑3月（得易科罰金），並於101 年 5月17日確定。是受刑人有刑法第75條之1第1項第2款所定撤 銷緩刑宣告之情形，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤 銷受刑人前開緩刑之宣告等語。
二、按「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一 、... 二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以 下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、…。」、「前 條第二項之規定，於前項第一款至第三款情形亦適用之。」 、「前項撤銷之聲請，於判決確定後六月以內為之。」，刑 法第75條之1第1項第2款、第2項、第75條第2項分別定有明 文；本條規定係採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限 ，特於第1項規定得撤銷緩刑之實質要件為「足認原宣告之 緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之 標準。上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目 的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害 之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主 觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為 促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑 ，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法 第75條第1項所定之二款要件僅須具備其一，即毋庸再行審 酌其他情狀，而率應逕予撤銷緩刑有所不同。
三、經查：
㈠、受刑人前因犯肇事逃逸罪，經本院以99年度交訴字第51號刑 事判決判處有期徒刑6 月，緩刑2年，於99年6月21日確定在 案，然受刑人於緩刑期內即即101年2月28日故意再犯公共危 險罪，經本院以101年交簡字第971號判處有期徒刑3月（得
易科罰金），並於101年5月17日確定等情，有上開2案判決 書各1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可憑，是 受刑人於肇事逃逸案件，經本院判決緩刑之期間內，故意再 犯公共危險之罪，而受6個月以下有期徒刑之宣告確定，則 肇事逃逸所受之緩刑判決，有刑法第75條之1第1項第2款之 撤銷緩刑之事由存在，應可認定。
㈡、本院審酌受刑人前因騎乘機車不慎發生交通事故致他人受傷 （過失傷害部分被害人未具告訴）而逃逸，始受刑事追訴， 復予緩刑之宣告，於緩刑期間，本應對於騎車及用路人安全 為特別之注意，卻未有悔悟反省之意，卻再因酒後騎車與他 人發生交通事故（過失傷害部分被害人未具告訴），顯見其 原受宣告之緩刑之寬典，難收預期之效果，而有執行刑罰之 必要，故聲請人依刑法第75條之1第1項第2款規定，聲請本 件撤銷緩刑宣告，自無不合，應予准許，爰裁定如主文所示 。
四、依刑事訴訟法第476 條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 18 日
刑事第五庭 法 官 蔡奇秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蕭伊舒
中 華 民 國 101 年 6 月 18 日