臺灣臺南地方法院刑事判決 101年度交易字第200號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 謝新助
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第3
552號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
謝新助服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處罰金新臺幣壹拾貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯侮辱公務員罪，累犯，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、謝新助前因公共危險案件，經本院以95年度交簡字第2750號 刑事簡易判決判處罰金新臺幣（下同）60000元確定；又因 賭博案件，經本院以96年度簡字第1158號刑事簡易判決判處 有期徒刑2月確定，嗣經減刑為有期徒刑1月，於民國96年9 月19日易科罰金執行完畢。仍其仍不知悛悔，於101年2月29 日17時許起，在臺南市○區○○路某麵攤飲用高粱酒半瓶許 ，明知其控制力及注意力均已達無法安全駕駛動力交通工具 之程度，仍於飲畢後自該處騎乘車牌號碼TFS-830號輕機車 （下稱A車）離去，於同日18時40分許，行經臺南市○區○ ○路74號前，不慎擦撞曾柏樺所有停放該處之車牌號碼3690 -YL號自小客車（下稱B車）左車門，致B車前後車門板金、 前保險桿、左後視鏡多處受損（謝新助涉嫌毀損部分已另由 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）。詎謝新助 仍繼續前行，曾柏樺見狀隨即上前追趕，始在臺南市○區○ ○路與健康路2段路口始攔下謝新助，曾柏樺見謝新助表示 己有喝酒，遂通報警方到場處理。嗣經臺南市政府警察局第 六分局金華派出所員警蔡樵賢、廖翔翊到場，欲對謝新助依 法實施酒測，謝新助竟無視公權力存在，明知員警蔡樵賢、 廖翔翊依法執行警察職務，基於公然侮辱公務員之犯意，當 場對員警蔡樵賢、廖翔翊及曾柏樺（謝新助涉嫌公然侮辱部 分已另由該署檢察官為不起訴處分）以臺語辱罵「幹你娘」 、「幹你祖公」、「警察畜生」、「垃圾」、「流氓警察」 、「骯髒警察」、「賣紅幹」，並作勢毆打員警蔡樵賢、廖 翔翊。嗣謝新助於同日19時8分許，在臺南市○區○○路105 號前接受酒精濃度測試，其呼氣所含酒精濃度達每公升0.77 毫克。
二、案經臺南市政府警察局第六分局移送臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件係經被告謝新助就被訴之犯罪事實為有罪之表示，而經 本院裁定以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條 之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據 能力之相關規定，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人 曾柏樺於警偵訊中證述之情節相符，並有舉發違反道路交通 管理事件通知單、交通事故現場圖、交通事故調查表（一） （二）、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、酒精濃度測 定紀錄表各1份、現場蒐證光碟、錄音譯文、員警職務報告 、證號查詢機車駕駛人與車籍資料、和解書影本各1份暨現 場照片9幀在卷可稽，足見被告之自白確與事實相符，應可 採信。是以，本件事證明確，被告犯行，堪以認定。三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全 駕駛動力交通工具而駕駛罪，及同法第140條第1項之侮辱公 務員罪嫌。又侮辱公務員罪所處罰者，在其妨害國家公務之 執行，其被害者為國家法益，並非公務員個人，故被告雖係 同時侮辱2名公務員，然被害之國家法益相同，為單純一罪 ，被告多次以辱罵執勤中警員，係於密切接近之時間實施侵 害同一法益之行為，應視為數個舉動之接續施行，合為包括 之一行為予以評價，為接續犯。而被告所犯服用酒類不能安 全駕駛動力交通工具罪及侮辱公務員罪，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。再者，被告前因賭博案件，經本院以96 年度簡字第1158號刑事簡易判決判處有期徒刑2月確定，嗣 經減刑為有期徒刑1月，於96年9月19日易科罰金執行完畢一 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其受有期徒 刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪， 均為累犯，應均依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌 被告素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽， 本應知所警惕，避免再罹刑典，惟仍於101年2月29日酒後駕 車，且呼氣所含酒精濃度值高達每公升0.77毫克，且因此駕 車肇事，漠視輕忽公眾交通之安全，對行車大眾及路人之生 命、身體安全造成鉅大危害，並對至現場處理之員警侮辱之 ，行為甚不可取，惟念其犯後坦承犯行，並與曾柏樺就車損 部分達成和解，犯後態度尚可，於審理時深表悔意，及其國 小畢業之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知罰金如易服勞役、拘役如易科罰金之折算標準 ，以示警懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項、第140條第1項、第47條第1項、第41
條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官王誠到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 6 月 28 日
交通法庭 法 官 黃聖涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳揆滿
中 華 民 國 101 年 6 月 28 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第140條
（侮辱公務員公署罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。