臺灣臺南地方法院刑事判決 100年度訴字第1718號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 陳惠君
（現於法務部矯正署高雄看守所附設勒戒所）
指定辯護人 黃逸柔律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0年度偵字第11337、12232、14488號），本院判決如下：
主 文
陳惠君共同犯如附表一編號1、2所示之販賣第一級毒品罪，共貳罪，各處如附表一編號1、2「罪名及應處徒刑」、「應沒收、抵償之物」欄所示之徒刑及從刑；又犯如附表二編號1至4所示之販賣第二級毒品罪，共肆罪，各處如附表二編號1至4「罪名及應處徒刑」、「應沒收、抵償之物」欄所示之徒刑及從刑；又共同犯如附表二編號5所示之販賣第二級毒品罪，處如附表二編號5「罪名及應處徒刑」、「應沒收、抵償之物」欄所示之徒刑及從刑；又犯如附表三編號1所示之販賣第三級毒品罪，處如附表三編號1「罪名及應處徒刑」、「應沒收、抵償之物」欄所示之徒刑及從刑；又共同犯如附表三編號2、3所示之販賣第三級毒品罪，共貳罪，各處如附表三編號2、3「罪名及應處徒刑」、「應沒收、抵償之物」欄所示之徒刑及從刑。應執行有期徒刑玖年陸月。扣案門號0000000000號行動電話壹支（含SIM卡壹張）、電子磅秤貳台，均沒收之。未扣案販賣第一、二、三級毒品所得共新臺幣貳萬貳仟貳佰元，應沒收之。如全部或一部不能沒收時，應以其財產抵償之（其中販賣第一級毒品所得新台幣壹仟玖佰元、販賣第二級毒品所得新台幣伍佰元、販賣第三級毒品所得新台幣壹仟捌佰元部分，應與郭○○連帶沒收之。如全部或一部不能沒收時，應以其等財產連帶抵償之）。
事 實
一、陳惠君未滿20歲，明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2 項第1款明定之第一級毒品，不得持有、販賣。竟與少年郭 ○○（真實姓名、年籍詳卷）共同基於販賣第一級毒品以牟 利之犯意聯絡，以其所有門號0000000000號之行動電話作為 聯絡工具，與林展宇所使用門號0000000000號之行動電話聯 絡後，相約在附表一編號1、2「交易時間」、「交易地點」 欄所示之時間、地點見面後，以附表一編號1、2「交易方式 、毒品種類及價額」欄所示方式、價額，每次販賣海洛因1 小包予林展宇，以此方式牟利（詳如附表一編號1、2所示） 。
二、又明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款 明定之第二級毒品，不得持有、販賣。竟分別基於販賣第二
級毒品以牟利之犯意，以其上揭門號之行動電話作為聯絡工 具，分別與林坤山、陳宏昌所使用門號00-0000000、000000 0000號之市區電話或行動電話聯絡後，相約在附表二編號1 至4「交易時間」、「交易地點」欄所示之時間、地點見面 後，由陳惠君分別以附表二編號1至4所示之價格，每次販賣 甲基安非他命1小包予林坤山、陳宏昌，以此方式牟利（詳 如附表二編號1至4所示）；又與少年郭○○共同基於販賣第 二級毒品以牟利之犯意聯絡，以其所有上揭門號之行動電話 與吳長鴻所使用門號0000000000號之行動電話聯絡後，相約 在附表二編號5「交易時間」、「交易地點」欄所示之時間 、地點見面後，由陳惠君委由郭○○將甲基安非他命1小包 交予吳長鴻後，再由陳惠君於同年7月5日親自向吳長鴻收取 新台幣（下同）500元，以此方式牟利（詳如附表二編號5所 示）。
三、另明知愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款明定之 第三級毒品，不得持有、販賣。竟基於販賣第三級毒品以牟 利之犯意，以其所有上揭門號之行動電話作為聯絡工具，與 郭檡潾所使用門號0000000000號之行動電話聯絡後，相約在 附表三編號1「交易時間」、「交易地點」欄所示之時間、 地點見面後，由陳惠君以附表三編號1所示之價格，販賣愷 他命1小包予郭檡潾，以此方式牟利（詳如附表三編號1所示 ）；又與少年郭○○共同基於販賣第三級毒品以牟利之犯意 聯絡，以其所有上揭門號之行動電話分別與張博恩、洪振偉 所使用門號0000000000、0000000000號之行動電話聯絡後， 相約在附表三編號2、3「交易時間」、「交易地點」欄所示 之時間、地點見面後，由陳惠君委由郭○○分別將愷他命1 小包交予張博恩、洪振偉，並向渠等收款，以此方式牟利（ 詳如附表三編號2、3所示）。
四、嗣經警依法聲請對陳惠君所持用門號0000000000號行動電話 實施通訊監察，並於民國100年8月29日上午9時40分許，持 本院核發之搜索票，至陳惠君位在臺南市○○區○○路四段 387號住處執行搜索，當場扣得陳惠君所有之門號000000000 0號行動電話1支（含SIM卡）、電子磅秤2台，及與本案犯罪 無關之門號0000000000、0000000000號行動電話各1支、甲 基安非他命7包（驗餘淨重共3.273公克）、愷他命8包（驗 餘淨重共24.894公克）、研磨工具1組、現金168400元、吸 食工具1組、不明藥丸2包、皮包1個、記事本1本等物，進而 循線查獲附表一、二、三所示之犯行。
五、案經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官自動檢舉，暨高雄市政 府警察局湖內分局移請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查
起訴。
理 由
壹、證據能力部分
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信 之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有 明文。本件證人林展宇、林坤山、陳宏昌、吳長鴻、郭檡潾 、張博恩、洪振偉等人於檢察官偵查中所為之陳述，其等未 曾提及檢察官在偵查時有不法取供之情形，反對該項供述得 具有證據能力，亦未釋明上開供述有顯不可信之情況，依上 說明，其等於偵查中之證言自具有證據能力。
二、又被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條 之1至之4等四條之規定，而經當事人於審判程式同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法 第159條之5定有明文。本件證人林展宇、林坤山、陳宏昌、 吳長鴻、郭檡潾、張博恩、洪振偉等人於警詢中之陳述，其 性質雖屬傳聞證據，惟其上揭筆錄，業經本院審理時予以提 示並告以要旨，且各經檢察官、被告及辯護人表示意見。當 事人及辯護人均知上述筆錄乃傳聞證據，且均未於言詞辯論 終結前對該筆錄之證據能力表示異議，依上開說明，是其於 警詢中之證言應具有證據能力。
三、按司法警察機關實施通訊監察時，必須合於通訊保障及監察 法第5條第1項所規定之要件，且依法取得檢察官或法官所核 發之通訊監察書，始得為之；而司法警察機關對犯罪嫌疑人 依法監聽電話所製作之通訊監察紀錄譯文，為該監聽電話錄 音之派生證據；刑事訴訟法第165條之1第2項：「錄音可為 證據者，審判長應以適當之設備，顯示聲音，使當事人、代 理人、辯護人或輔佐人辨認或告以要旨」，乃就新型態證據 之開示、調查方法而為之規定。偵查犯罪機關依法定程序監 聽之錄音，應認該監聽所得之錄音帶，始屬調查犯罪所得之 證據，但依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之通訊監察譯文 ，乃該監聽錄音內容之顯示，乃為學理上所稱之派生證據， 屬於文書證據之一種。此於被告或訴訟關係人對其譯文之真 實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165 條之1第2項規定勘驗該監聽之錄音帶踐行調查證據之程序， 以確認該錄音聲音是否為本人及其內容與通訊監察譯文之記 載是否相符；然如被告或訴訟關係人對其監聽錄音之譯文真 實性並不爭執，顯無辨認其錄音聲音之調查必要性。是法院
於審判期日就此如已踐行提示通訊監察譯文供當事人辨認或 告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之調查 證據程序即無不合。縱未勘驗該監聽錄音帶，亦不能謂有同 法第379條第10款所稱應於審判期日調查之證據未予調查之 違法。若被告或訴訟關係人對通訊監察譯文之真實性並無爭 執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並 為辯論者，程序自屬適法（最高法院95年度台上字第295號 、94年度台上字第4665號判決要旨參照）。查本案所引用之 通訊監察譯文，均係經依法核發通訊監察書進行監聽並製作 完成，有卷附通訊監察書附卷可稽（本院卷第105至107頁） ，且被告及其辯護人均不爭執其真實性，並經本院於審判期 日提示供當事人及辯護人表示意見，揆諸前揭說明，自應認 該等通訊監察譯文均係經合法監察所取得之證據，依法自有 證據能力。
貳、實體判決理由部分
一、上揭事實，業據被告陳惠君於警詢、檢察官訊問及本院審理 時坦承在卷（100他759卷第218至223頁、100偵11337卷第11 7至119、121至122、145至156、161頁、本院卷第98頁）， 核與證人林展宇於警詢及檢察官訊問時具結證稱伊分別於10 0年6月25日21至22時間、同年7月3日22至23時間，以門號00 00000000號之行動電話與被告所使用門號0000000000號之行 動電話聯絡後，第一次約在臺南市○○路○段與同安路口之 統一超商前，由被告的小弟（指郭○○）將海洛因1小包交 給伊，並收取1000元，第二次則約在被告位於臺南市○○區 ○○路四段387號住處前，由被告將海洛因1小包交給伊，再 由被告的小弟向伊收取900元（100偵11337卷第65、76至77 頁）、證人林坤山於警詢及檢察官訊問時具結證稱伊於100 年5月2日下午17時28分許，以門號00-0000000號之市內電話 與被告所使用門號0000000000號之行動電話聯絡後，約在臺 南市○○區○○路三段96號保安宮旁之健康檳榔攤，向被告 購買500元之甲基安非他命1小包（警卷第47頁、100他759卷 第121頁）、證人陳宏昌於警詢及檢察官訊問時具結證稱伊 分別於100年6月10日20時49分許、同年7月2日23時15分許、 同年8月26日22時許，以門號0000000000號行動電話與被告 所使用門號0000000000號之行動電話聯絡後，第一次約在臺 南市○○區○○街之統一超商前，向被告購買6000元之甲基 安非他命1小包。第二次則約在被告位於臺南市○○區○○ 路四段387號住處前，向她購買6500元之甲基安非他命1小包 。當天先付3000元，剩下3500元則在同年月5日在北安路橋 旁付給她。第三次也是在被告上揭住處，向她購買6500元之
甲基安非他命1小包，除當場付她3500元外，尚欠3000元（ 100 他759卷第166至167、189至190頁）、證人吳長鴻於警 詢及檢察官訊問時具結證稱伊於100年6月30日3時53分許， 以門號0000000000號與被告所使用門號0000000000號行動電 話聯絡後，約在臺南市○○路台塑加油站附近，向被告購買 500元之甲基安非他命1小包（100他759卷第89至92、101頁 ）、證人郭檡潾於警詢及檢察官訊問時具結證稱伊於100 年 5月2日19時48分許，先以門號0000000000號行動電話與被告 所使用門號0000000000號之行動電話聯絡後，在翌日20時許 在被告位於臺南市○○區○○路四段387號住處前，向被告 購買1500元之愷他命1小包（100他759卷第114、211頁）、 證人張博恩於警詢及檢察官訊問時具結證稱伊於100年5月22 日零時16分許，以門號0000000000號行動電話與被告所使用 門號0000000000號行動電話聯絡後，約在臺南市○○區○○ 路四海豆漿店前，2分鐘後由被告的小弟（指郭○○）將愷 他命1小包交給伊，並收取500元（100他759卷第146至147、 153頁）、證人洪振偉於警詢及檢察官訊問時具結證稱伊於 100年6月29日19時38分許，先以門號0000000000號行動電話 與被告所使用門號0000000000號行動電話聯絡後，約在臺南 市○○路跳蚤市場附近，由被告的小弟（指郭○○）將愷他 命1小包交給伊，並收取1300元（100他759卷第127、136頁 ）等語之內容，大致相符。是被告上揭自白，核與事實相符 ，應堪採信。
二、參諸我國查緝販賣毒品執行甚嚴，對於販賣毒品者皆科以重 刑，又販賣毒品既係違法行為，非可公然為之，亦無公定價 格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依 雙方關係之深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否 充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能 風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論；販賣之利 得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，販 賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣 行為則同一。參以證人即購毒者林展宇、林坤山、陳宏昌、 吳長鴻、郭檡潾、張博恩、洪振偉等人均不知被告販入上開 毒品之成本如何，致無法查得販賣之實際利得若干，惟毒品 危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為在主觀 上有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有較轉讓行為更嚴 重之危害性，被告營利之意圖係從客觀之社會環境、情況及 證人、物證等資料，依據證據法則綜合研判認定；衡諸毒品 量微價高，且依一般社會通念以觀，販賣行為在通常情形下 均以牟利為其主要誘因及目的，從而，舉凡其有償交易，除
足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無 法查悉其販入價額作為是否高價賣出之比較，諉無營利之意 思，阻卻販賣犯行追訴。查本件被告確有販賣第一級毒品海 洛因予證人林展宇、販賣第二級毒品甲基安非他命給林坤山 、陳宏昌、吳長鴻、販賣第三級毒品愷他命給郭檡潾、張博 恩、洪振偉等情，業據本院認定如前，佐以我國政府一再宣 示反毒決心，販賣毒品係屬違法行為，此為國人共識，且毒 品危害防制條例對販毒行為設極重刑罰之明文，是以販賣者 苟非意圖販賣營利，一般人焉有可能甘冒重刑而頻頻提供毒 品予他人。況被告與購毒者林展宇、林坤山、陳宏昌、吳長 鴻、郭檡潾、張博恩、洪振偉等人間並無特別之親屬情誼， 或親故至交，且上開購毒者亦均證述其等向被告購買毒品時 ，有約定須交付特定數額之金錢為代價，屬有償之行為，而 被告於本院審理時亦供稱每次約可賺500元等語（本院卷第1 02頁），足見被告販賣毒品予林展宇等人，並從中賺取利潤 而牟利至明，是被告有上揭販賣毒品以營利之意圖，堪以認 定。
三、此外復有證人林展宇、林坤山、陳宏昌、吳長鴻、郭檡潾、 張博恩、洪振偉等人指認犯罪嫌疑人照片、通訊監察書、通 訊監察電話一覽表、通訊監察譯文、蒐證照片4幀、搜索及 扣押筆錄、扣押物品目錄表及收據、查獲現場照片30幀，及 供被告聯絡販賣毒品所用，門號0000000000號行動電話1支 （含SIM卡）、分裝毒品所用之電子磅秤2台扣案可佐。四、綜上所述，本案被告販賣第二級毒品甲基安非他命予林坤山 1次（即附表二編號1）、陳宏昌3次（即附表二編號2至4） 、販賣第三級毒品愷他命予郭檡潾1次（即附表三編號1）， 另與郭○○共同販賣第一級毒品海洛因予林展宇2次（即附 表一編號1、2）、共同販賣第二級毒品甲基安非他命予吳長 鴻1次（即附表二編號5）、共同販賣第三級毒品愷他命予張 博恩、洪振偉各1次（即附表三編號2、3）之犯行，均事證 明確，堪以認定，應依法論罪科刑。
五、核被告就附表一編號1、2所為，均係犯毒品危害防制條例第 4條第1項之販賣第一級毒品罪（共2罪）；就附表二編號1至 5所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級 毒品罪（共5罪）；就附表三編號1至3所為，均係犯毒品危 害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪（共3罪）。被 告持有毒品之低度行為，均為其販賣毒品之高度行為所吸收 ，不另論罪。被告就附表一編號1、2、附表二編號5、附表 三編號2、3所示之販賣第一、二、三級毒品之犯行，與郭○ ○均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告就附表
一、二、三所示販賣第一、二、三級毒品之犯行，犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。又被告於警詢、偵查及本院審 理時均自白販賣毒品之犯行（100他759卷第218至223頁、10 0偵11337卷第117至119、121至122、145至156、161 頁、本 院卷第98頁），故就附表一、二、三所示之犯行，應均依毒 品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。又被告2次販 賣第一級毒品金額僅1000元、900元，所得不多，犯行尚非 十分重大，其有施用毒品之情形，諒係因染有毒癮才從事販 毒行為，此與坊間中盤、大盤販毒者專以販賣毒品獲取暴利 之情形有別，其亦非窮兇極惡、怙惡不悛之徒，其雖於偵查 及審判中自白，並據以減輕其刑，然此為其法律應享有之權 益，不得因此排除刑法第59條酌減其刑之適用，否則於其未 在偵查、審判中自白情形下，實務上咸認因係販賣小額毒品 ，可依刑法59條規定減輕其刑，反而於偵查及審判中自白後 ，僅因有他法可資以減刑，而排斥刑法第59條之適用，不僅 不能鼓勵被告於偵查、審判中自白，對於偵查及審判中自白 之被告尤屬不公平，是本件縱有其他減刑之適用，然衡之販 賣第一級毒品罪之法定刑為死刑、無期徒刑，衡酌被告販毒 獲利不多，且其自警詢、偵查及本院審理時均坦承犯行，是 以其上述犯罪情狀若科以上開減刑後之法定最低刑度，猶嫌 過重，是其犯罪之情狀尚堪憫恕，依社會一般觀念在客觀上 足以引起一般同情，爰依刑法第59條規定，酌量減輕其刑， 被告有上開2種刑之減輕事由，應依刑法第71條第2項規定， 遞減輕其刑。另被告於警詢時雖供稱其甲基安非他命係向綽 號「瘋英仔」，愷他命是向綽號「阿義」之男子購買，及於 檢察官訊問時供稱海洛因是向綽號「水哥」之男子購買，甲 基安非他命則向方瑞晟購買等語，經本院向臺灣臺南地方法 院檢察署函詢，經該署先後覆稱：本（愛）股未查獲「水哥 」、「佳里瘋英」、「董娘」，另方瑞晟係執行通訊監聽而 查獲，非因被告陳惠君之供述始查獲；本署101年度偵字第 4040號陳宗斌（綽號「水哥」）違反毒品危害防制條例案件 係嘉義市警察局第二分局函送，與被告陳惠君無關，有卷附 函文2紙可按（本院卷第30、61頁），故應無毒品危害防制 條例第17條第1項減刑之適用。而被告雖與少年郭○○共同 販賣毒品予林展宇、吳長鴻、張博恩、洪振偉等人，然因被 告案發時尚未成年（年僅19歲），故無兒童及少年福利與權 益保障法第112條規定加重其刑之適用，併此敘明。六、爰審酌被告為牟私利，販賣毒品殘害國民身心健康，足使社 會施用毒品人口增加，而相對提高社會負成本，減損勞動生 產力，影響社會層面至深且鉅，本應嚴懲，惟念及被告年紀
尚輕（犯案時年僅19歲），且犯後坦承全部犯行，堪認已有 悔意，及其販賣毒品所得金額等一切情況，各量處如主文所 示之刑，並斟酌被告販賣毒品之次數、犯案時間之長短、犯 罪所得非鉅等情狀，定應執行之刑如主文所示，以資儆懲。七、扣案門號0000000000號之行動電話1支（含SIM卡）、電子磅 秤2台，均為被告所有，業據被告供述在卷（本院卷第101頁 ），且分別供本件聯絡及分裝販賣毒品所用，應均依毒品危 害防制條例第19條第1項宣告沒收之。未扣案販賣第一級毒 品所得共1900元（即販賣予林展宇1000元、900元各1次）， 販賣第二級毒品所得共20000元（即販賣予林坤山500元、陳 宏昌6000元1次、6500元1次、3500元1次、吳長鴻500元1次 ），販賣第三級毒品所得共3300元（即販賣予郭檡潾1500元 、張博恩500元1次、洪振偉1300元1次），屬於被告販賣第 一、二、三級毒品所得，應均依毒品危害防制條例第19條第 1項之規定宣告沒收；如全部或一部不能沒收時，應以其財 產抵償之（其中與郭○○共同販賣第一級毒品予林展宇所得 共1900元、販賣第二級毒品予吳長鴻所得500 元、販賣第三 級毒品予張博恩500元、洪振偉1300元部分，應與郭○○連 帶沒收之。如全部或一部不能沒收時，應以其等財產連帶抵 償之）。另扣案白色粉末結晶7包、白色粉末晶體8包，經送 請高雄市立凱旋醫院鑑定結果，雖認分別含第二級毒品甲基 安非他命（驗餘淨重共3.273公克）、第三級毒品愷他命（ 驗餘淨重共24.894公克）成分，有卷附該院100年10月24日 高市凱醫驗字第173 93、17394號濫用藥物成品檢驗鑑定書6 紙（100偵11337卷第171至176頁）可按，然上揭毒品均為被 告供己吸食之用，並非以營利為目的販入經多次販賣後所剩 餘之毒品，而吸食工具、研磨工具各1組，亦為被告施用毒 品之用，業據被告供述在卷（本院卷第101頁），均顯與本 案犯罪無關，爰均不為沒收銷燬之諭知。另扣案門號000000 0000、0000000000號之行動電話各1支（均含SIM卡）、藥丸 2包、皮包1個、記事本1本，及現金168400元等物，均無證 據證明與本案犯罪有關，亦均不為沒收之諭知，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第3項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第51條第5款、第59條，判決如主文。本案經檢察官郭書鳴到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 6 月 27 日
刑事第十一庭 審判長法 官 林臻嫺
法 官 許嘉容
法 官 曾仁勇
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭錦賢
中 華 民 國 101 年 6 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─┬────┬─────┬─────┬──────────────┬─────────┬────────────────────┬──────┐
│編│販毒對象│交易時間 │交易地點 │交易方式、毒品種類及價額 │罪名及應處徒刑 │應沒收、抵償之物 │備 註 │
│號│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────┼────────────────────┼──────┤
│1 │林展宇 │100年6月25│臺南市海佃│由林展宇以門號0000000000號行│陳惠君共同犯販賣第│扣案門號0000000000號行動電話壹支（含SIM │即起訴書附表│
│ │ │日21至22時│路二段與同│動電話與陳惠君所使用門號0917│一級毒品罪，處有期│卡）、電子磅秤貳台，均沒收之。未扣案販賣│編號9所示犯 │
│ │ │間 │安路口之統│354170號行動電話聯絡後，由陳│徒刑柒年捌月。 │第一級毒品所得新台幣壹仟元，應與少年郭○│行 │
│ │ │ │一超商前 │惠君偕同少年郭○○一起前往，│ │○連帶沒收之。如全部或一部不能沒收時，應│ │
│ │ │ │ │於左揭時、地，由少年郭○○將│ │以其等財產連帶抵償之。 │ │
│ │ │ │ │海洛因1小包交予林展宇，並收 │ │ │ │
│ │ │ │ │取1000元後交給陳惠君。 │ │ │ │
├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────┼────────────────────┼──────┤
│2 │林展宇 │100年7月3 │臺南市安南│由林展宇以門號0000000000號行│陳惠君共同犯販賣第│扣案門號0000000000號行動電話壹支（含SIM │即起訴書附表│
│ │ │日22至23時│區○○路四│動電話與陳惠君所使用門號0917│一級毒品罪，處有期│卡）、電子磅秤貳台，均沒收之。未扣案販賣│編號10所示犯│
│ │ │間 │段387號前 │354170號行動電話聯絡後，由陳│徒刑柒年捌月。 │第一級毒品所得新台幣玖佰元，應與少年郭○│行 │
│ │ │ │ │惠君於左揭時、地將海洛因1 小│ │○連帶沒收之。如全部或一部不能沒收時，應│ │
│ │ │ │ │包交予林展宇，再由少年郭○○│ │以其等財產連帶抵償之。 │ │
│ │ │ │ │向林展宇收取900元後交給陳惠 │ │ │ │
│ │ │ │ │君。 │ │ │ │
└─┴────┴─────┴─────┴──────────────┴─────────┴────────────────────┴──────┘
附表二
┌─┬────┬─────┬─────┬──────────────┬─────────┬────────────────────┬──────┐
│編│販毒對象│交易時間 │交易地點 │交易方式、毒品種類及價額 │罪名及應處徒刑 │應沒收、抵償之物 │備 註 │
│號│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────┼────────────────────┼──────┤
│1 │林坤山 │100年5月4 │臺南市安南│由林坤山以門號00-0000000號市│陳惠君犯販賣第二級│扣案門號0000000000號行動電話壹支（含SIM │即起訴書附表│
│ │ │日17時30分│區○○路三│內電話與陳惠君所使用門號0917│毒品罪，處有期徒刑│卡）、電子磅秤貳台，均沒收之。未扣案販賣│編號2所示犯 │
│ │ │許 │段96號保安│354170號行動電話聯絡後，於左│參年捌月。 │第二級毒品所得新台幣伍佰元，沒收之。如全│行 │
│ │ │ │宮旁之健康│揭時、地，向陳惠君購買500元 │ │部或一部不能沒收時，應以其財產抵償之。 │ │
│ │ │ │檳榔攤 │之甲基安非他命1小包。 │ │ │ │
├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────┼────────────────────┼──────┤
│2 │陳宏昌 │100年6月10│臺南市安南│由陳宏昌以門號0000000000號行│陳惠君犯販賣第二級│扣案門號0000000000號行動電話壹支（含SIM │即起訴書附表│
│ │ │日21時許 │區○○街某│動電話與陳惠君所使用門號0917│毒品罪，處有期徒刑│卡）、電子磅秤貳台，均沒收之。未扣案販賣│編號5所示犯 │
│ │ │ │統一超商前│354170號行動電話聯絡後，於左│參年拾月。 │第二級毒品所得新台幣陸仟元，沒收之。如全│行 │
│ │ │ │ │揭時、地，向陳惠君購買6000元│ │部或一部不能沒收時，應以其財產抵償之。 │ │
│ │ │ │ │之甲基安非他命1小包。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────┼────────────────────┼──────┤
│3 │陳宏昌 │100年7月2 │臺南市安南│由陳宏昌以門號0000000000號行│陳惠君犯販賣第二級│扣案門號0000000000號行動電話壹支（含SIM │即起訴書附表│
│ │ │日23時15分│區○○路四│動電話與陳惠君所使用門號0917│毒品罪，處有期徒刑│卡）、電子磅秤貳台，均沒收之。未扣案販賣│編號6所示犯 │
│ │ │許 │段387號前 │354170號行動電話聯絡後，於左│參年拾月。 │第二級毒品所得新台幣陸仟伍佰元，沒收之。│行 │
│ │ │ │ │揭時、地，向陳惠君購買6500元│ │如全部或一部不能沒收時，應以其財產抵償之│ │
│ │ │ │ │之甲基安非他命1小包，除當場 │ │。 │ │
│ │ │ │ │付給陳惠君3000元，剩3500元則│ │ │ │
│ │ │ │ │於同年月5日2時許，在臺南市北│ │ │ │
│ │ │ │ │安路橋旁付清。 │ │ │ │
├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────┼────────────────────┼──────┤
│4 │陳宏昌 │100年8月26│臺南市安南│由陳宏昌以門號0000000000號行│陳惠君犯販賣第二級│扣案門號0000000000號行動電話壹支（含SIM │即起訴書附表│
│ │ │日22時許 │區○○路四│動電話與陳惠君所使用門號0917│毒品罪，處有期徒刑│卡）、電子磅秤貳台，均沒收之。未扣案販賣│編號7所示犯 │
│ │ │ │段387號前 │354170號行動電話聯絡後，於左│參年拾月。 │第二級毒品所得新台幣參仟伍佰元，沒收之。│行 │
│ │ │ │ │揭時、地，向陳惠君購買6500元│ │如全部或一部不能沒收時，應以其財產抵償之│ │
│ │ │ │ │之甲基安非他命1小包，除當場 │ │。 │ │
│ │ │ │ │付給陳惠君3500元，尚欠3000元│ │ │ │
│ │ │ │ │。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────┼────────────────────┼──────┤
│5 │吳長鴻 │100年6月30│臺南市怡安│由吳長鴻以門號0000000000號行│陳惠君共同犯販賣第│扣案門號0000000000號行動電話壹支（含SIM │即起訴書附表│
│ │ │日3時53分 │路台塑加油│動電話與陳惠君所使用門號0917│二級毒品罪，處有期│卡）、電子磅秤貳台，均沒收之。未扣案販賣│編號1所示犯 │
│ │ │許 │站附近 │354170號行動電話聯絡後，由陳│徒刑參年捌月。 │第二級毒品所得新台幣伍佰元，應與少年郭 │行 │
│ │ │ │ │惠君委由少年郭○○，於左揭時│ │○○連帶沒收之。如全部或一部不能沒收時，│ │
│ │ │ │ │、地，將甲基安非他命1小包交 │ │應以其等財產連帶抵償之。 │ │
│ │ │ │ │予吳長鴻，陳惠君事後於同年7 │ │ │ │
│ │ │ │ │月5日前往左揭地點，向吳長鴻 │ │ │ │
│ │ │ │ │收取500元。 │ │ │ │
└─┴────┴─────┴─────┴──────────────┴─────────┴────────────────────┴──────┘
附表三
┌─┬────┬─────┬─────┬──────────────┬─────────┬────────────────────┬──────┐
│編│販賣對象│交易時間 │交易地點 │交易方式、毒品種類及價額 │罪名及應處徒刑 │應沒收、抵償之物 │備 註 │
│號│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────┼────────────────────┼──────┤
│1 │郭檡潾 │100年5月3 │臺南市安南│由郭檡潾於100年5月2日19時48 │陳惠君犯販賣第三級│扣案門號0000000000號行動電話壹支（含SIM │即起訴書附表│
│ │ │日20時許 │區○○路四│分許，先以門號0000000000號行│毒品罪，處有期徒刑│卡）、電子磅秤貳台，均沒收之。未扣案販賣│編號8所示犯 │
│ │ │ │段387號前 │動電話與陳惠君所使用門號0917│貳年捌月。 │第三級毒品所得新台幣壹仟伍佰元，沒收之。│行 │
│ │ │ │ │334155號行動電話聯絡後，於左│ │如全部或一部不能沒收時，應以其財產抵償之│ │
│ │ │ │ │揭時、地，向陳惠君購買1500元│ │。 │ │
│ │ │ │ │之愷他命1小包，3日後在陳惠君│ │ │ │
│ │ │ │ │左揭住處付清。 │ │ │ │
├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────┼────────────────────┼──────┤
│2 │張博恩 │100年5月22│臺南市安南│由張博恩以門號0000000000號行│陳惠君共同犯販賣第│扣案門號0000000000號行動電話壹支（含SIM │即起訴書附表│
│ │ │日零時18分│區○○路四│動電話與陳惠君所使用門號0917│三級毒品罪，處有期│卡）、電子磅秤貳台，均沒收之。未扣案販賣│編號4所示犯 │
│ │ │許 │海豆漿店前│354170號行動電話聯絡後，由陳│徒刑貳年捌月。 │第三級毒品所得新台幣伍佰元，應與少年郭○│行 │
│ │ │ │ │惠君委由少年郭○○，於左揭時│ │○連帶沒收之。如全部或一部不能沒收時，應│ │
│ │ │ │ │、地，將愷他命1小包交予張博 │ │以其等財產連帶抵償之。 │ │
│ │ │ │ │恩，並收取500元。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────┼────────────────────┼──────┤
│3 │洪振偉 │100年6月29│臺南市北安│由洪振偉以門號0000000000號行│陳惠君共同犯販賣第│扣案門號0000000000號行動電話壹支（含SIM │即起訴書附表│
│ │ │日20時許 │路跳蚤市場│動電話與陳惠君所使用門號0917│三級毒品罪，處有期│卡）、電子磅秤貳台，均沒收之。未扣案販賣│編號3所示犯 │
│ │ │ │附近 │354170號行動電話聯絡後，由陳│徒刑貳年捌月。 │第三級毒品所得新台幣壹仟參佰元，應與少年│行 │
│ │ │ │ │惠君委由少年郭○○，於左揭時│ │郭○○連帶沒收之。如全部或一部不能沒收時│ │
│ │ │ │ │、地，將愷他命1小包交予洪振 │ │，應以其等財產連帶抵償之。 │ │
│ │ │ │ │偉，並收取1300元。 │ │ │ │
└─┴────┴─────┴─────┴──────────────┴─────────┴────────────────────┴──────┘