公司重整
臺灣臺北地方法院(民事),整字,98年度,1號
TPDV,98,整,1,20120605,24

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　 98年度整字第1號
聲　請　人　洋基通運股份有限公司
法定代理人　朱耀杰
相　對　人　遠東航空股份有限公司
法定代理人
即重整人　　樺壹投資股份有限公司
　　　　　　兼法定代理人　張綱.
　　　　　　富理門管理顧問股份有限公司
　　　　　　法定代理人　　蔡慧.
上列聲請人聲請補行申報重整債權事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院為重整裁定時，應決定債權及股東權之申報期日及場 所，其期間應在裁定之日起10日以上，30日以下；法院為重 整裁定後，應即公告下列事項：重整裁定之主文及其年、 月、日；重整監督人、重整人之姓名或名稱、住址或處所 ；第289條第1項所定期間、期日及場所；公司債權人及 持有無記名股票之股東怠於申報權利時，其法律效果；法院 對於重整監督人、重整人、公司、已知之公司債權人及股東 ，仍應將前項裁定及所列各事項，以書面送達之；重整債權 人，應提出足資證明其權利存在之文件，向重整監督人申報 ，經申報者，其時效中斷；未經申報者，不得依重整程序受 清償；前2項應為申報之人，因不可歸責於自己之事由，致 未依限申報者，得於事由終止後15日內補報之，但重整計畫 已經關係人會議可決時，不得補報，公司法第289條第1項第 1款、第291條第1項、第2項及第297條第1項、第3項分別定 有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人持有鈞院97年度促字第9946號支付命 令及確定證明書正本，因相對人查無財產可供執行，經鈞院 民事執行處於民國98年5月25日換發北院隆98司執地字第425 65號債權憑證，聲請人為相對人已知之債權人，惟相對人依 公司法第286條規定造報名冊時漏列聲請人，致鈞院未能依 公司法第291條規定，將重整裁定之公告以書面送達聲請人 ，爰依法補行申報重整債權，請求准予將聲請人列入重整債 權等語。
三、經查，相對人經本院於98年4月30日以98年度整抗字第1號裁 定准予重整，並諭知自98年5月1日起至同年5月28日止，在 相對人營業處所即臺北市○○○路405巷123弄5號，為債權 申報期間及場所，債權人未經申報者，不得依重整程序受償



及行使權利，有本院98年度整抗字第1號民事裁定在卷可稽 ，相對人於收受上開裁定後，業依公司法之規定，將裁定全 文登報、公告，並經各大媒體揭露相對人重整之相關訊息， 聲請人應足以知悉相對人業經本院裁定准予重整，即得於申 報債權期間內，提出債權證明文件向重整監督人申報，聲請 人雖主張依公司法第291條第2項規定，法院對已知之公司債 權人，應將其裁定及所列各事項，以書面送達之云云，然相 對人並無陳報聲請人為其債權人之資料，故聲請人並非本院 已知之債權人，本院自毋庸將重整裁定送達聲請人，本件重 整裁定即因公告而生效，聲請人前開主張尚屬無據，再者， 聲請人縱有不可歸責於己之事由，致未依限申報，亦得依公 司法第297條第3項規定，於事由終止後15日內補報之，惟聲 請人遲至101年3月23日始補行申報債權，此觀諸陳報狀上本 院收狀戳所載日期即明（見本院卷㈨第74頁），顯然已遲誤 上開申報債權期間，況相對人之重整計畫前已於99年4月12 日經關係人會議可決，並經向本院陳報在案，則依公司法第 297條第3項但書規定，本件聲請人補行申報債權，於法不合 ，自不得依重整程序受償。從而，聲請人聲請將其債權1萬 9480元本息補列入重整債權，依重整程序受償，為無理由， 應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 5 日
民事第二庭 法 官 鍾素鳳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 6 月 5 日
書記官 林玗倩