臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度訴字第386號
原 告 黃文華
黃志成
上二人共同
訴訟代理人 黃千女
被 告 陳玉英
吳宗豪
上列當事人間返還價金等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣板橋地方法院。
理 由
一、按訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依 職權以裁定移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法院 管轄，民事訴法第28條第1項、第1條第1項前段分別定有明 文。
二、經查：
㈠本件原告提出之民事起訴狀固僅列陳玉英為被告，惟其附 件民事訴訟件狀已載明被告為陳玉英、吳宗豪，足見原告 民事起訴狀係漏列吳宗豪為被告，故本件被告應為陳玉英 、吳宗豪二人，先予敘明。
㈡又原告提出之民事起訴雖記載返還價金等事之詞，並提出 履約憑證影本為證，惟觀之該履約憑證之當事人為原告及 皇阿瑪國際有限公司，並非原告與被告，且綜觀原告主張 之原因事實乃被告侵占、背信等行為，自難以原告與皇阿 瑪國際有限公司簽立之履約憑證第13條約定認兩造已合意 由本院管轄，本件被告住所地分別在福建省金門縣及新北 市泰山區，有戶籍資料可參，揆諸首揭說明，自應由臺灣 板橋地方法院、福建金門地方法院管轄。茲原告向無管轄 權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於臺灣板 橋地方法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 6 日
民事第四庭 法 官 鄭佾瑩
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 101 年 6 月 6 日
書記官 李云馨
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網