臺灣臺北地方法院民事判決 101年度親字第27號
原 告 唐寧
唐維
上二人共同
訴訟代理人 趙平原律師
複 代理人 賴頤穎
被 告 黃貴淑
黃貴花
上列當事人間請求確認親子關係不存在等事件，本院於民國101
年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告黃貴淑間親子關係不存在。
確認原告與被告黃貴花間親子關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張被告黃貴花為被告黃貴淑之胞姐，被告黃貴花 於與配偶孫振邦婚姻關係存續中，與第三人唐哲山於民國76 年9月8日生下原告唐寧、於78年11月15日生下原告唐維，原 告唐寧、唐維分別於76年9月15日、78年11月28日經唐哲山 認領。被告黃貴花為掩飾婚外情生子事實，央求胞妹即被告 黃貴淑將原告登記為被告黃貴淑子女，上開事實被告及唐哲 山涉犯刑法第214條使公務員登載不實罪嫌，於100年12月15 日經臺灣臺北地方法院檢察署100年度偵字第24932號案件以 追訴權時效完成不起訴在案。另據臺北市聯告醫院婦幼院區 分子及遺傳研究室親緣鑑定報告書之鑑定可認原告與被告黃 貴花確實有親子關係，而排除原告與被告黃貴淑之親子關係 。本件原告提確認之訴，以排除戶籍登記上父母欄登記不實 之不利益，並釐清實際血緣親子關係，原告與被告黃貴淑實 際上並無親子關係存在，而與被告黃貴花親子之血緣關係存 在，因親子關係存否不明確，原告私法上之身分地位有受侵 害之危險，此項危險得以確認判決除去之，為此提起本件確 認之訴等語，並聲明：確認原告與被告黃貴淑間親子關係不 存在。確認原告與被告黃貴花間親子關係存在。二、被告則稱：對原告主張沒有意見。
三、查，被告黃貴花於與配偶孫振邦婚姻關係存續中，與唐哲山 有婚外情，並先後生下原告唐寧、唐維。唐哲山、被告黃貴 花為掩飾上情，徵得胞妹即被告黃貴淑之同意，前往戶政事 務所辦理出生登記，而將原告登記為被告黃貴淑之子女，並 登記其姓名為黃寧、黃維，嗣後由唐哲山分別於76年9月15 日、78年11月28日認領，並改從父姓為唐寧、唐維。唐哲山
及被告其後於100年8月16日向臺灣臺北地方法院檢察署自首 涉犯刑法第214條使公務員登載不實罪嫌，經臺灣臺北地方 法院檢察署檢察官於100年12月15日以100年度偵字第24932 號偽造文書案件以追訴權時效完成而為不起訴處分。又原告 、唐哲山及被告等人至臺北市聯告醫院婦幼院區分子及遺傳 研究室鑑定結果，已排除原告與被告黃貴淑之親子關係，無 法排除原告與被告黃貴花親子關係，並認原告唐寧、唐維與 被告黃貴花親子關係概率分別達99.9999%及99.9996%等情， 為被告所不爭執，且據原告提出戶籍謄本、不起訴處分書、 臺北市聯告醫院婦幼院區分子及遺傳研究室親緣鑑定報告書 等件影本為證，復經本院調取上開偵查卷宗查核屬實，自足 信為實在。參酌現在生物科技發達，醫學技術進步，上開鑑 定報告書亦載明其總排除能力達0.999998，參酌上開事證， 原告主張其為被告黃貴花所生，應堪採信。從而，原告提起 本訴，確認原告與被告黃貴淑間之親子關係不存在，並確認 原告與被告黃貴花間親子關係存在，即無不合，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第78條 、第85條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 6 日
家事法庭法官 蔡政哲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 6 月 6 日
書記官 孫捷音