給付服務費
臺灣臺北地方法院(民事),小上字,101年度,68號
TPDV,101,小上,68,20120629,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 101年度小上字第68號
上　訴　人　環遊市西華館管理委員會
法定代理人　高正成
被上訴人　　天下保全股份有限公司
　　　　　　天廈公寓大廈管理維護股份有限公司
共　　　同
法定代理人　劉正昆
上列當事人間給付服務費事件，上訴人對於民國101 年5 月10日
本院新店簡易庭101 年度店小字第99號第一審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之，民事訴訟法第436 條之24定有明文。又上訴狀 內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出 理由書於原第二審法院未提出者，毋庸命其補正，由原第二 審法院以裁定駁回之，同法第471 條第1 項亦著有明文，此 依同法第436 條之32第2 項於小額事件之上訴程序亦準用之 。上訴人未於上訴狀內表明上訴理由，亦未於提起上訴後20 日內提出理由書於原第一審法院者，苟第一審法院未依法以 裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交本院時，應即由本院以 裁定駁回其上訴。
二、經查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）3 萬7,060 元， 未逾10萬元，依民事訴訟法第436 條之8 第1 項規定，應適 用小額訴訟程序。又查，本件上訴人於101 年5 月15日收受 原審判決，雖於101 年6 月5 日具狀提起上訴，惟該上訴狀 內容僅有：一、上訴聲明：（一）原判決不利於上訴人部分 廢棄；（二）上廢棄部分，被上訴人在原審之訴及假執行之 聲請均駁回；（三）第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔； （四）如受不利判決，請准供擔保免為假執行，二、事實及 理由：除引用原審之主張外，餘容後補呈等語，未表明任何 具體之上訴理由及原審判決有何違背法令之具體事實，且上 訴人亦未於提起該上訴狀後20日提出表明原判決有何違背法 令之上訴理由書，此有本院收文資料查詢證明可稽，揆諸首 揭說明，上訴人提起本件上訴不合程式，應以裁定駁回其上 訴。
三、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436 條之32第 1 項、第2 項、第444 條第1 項、第436 條之19第1 項、第



471 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
民事第五庭 審判長法 官 薛中興
法 官 羅月君
法 官 林伊倫
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 101 年 7 月 2 日
書記官 郭人瑋