臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度家聲字第13號
聲 請 人 白明
代 理 人 陳智義律師
相 對 人 白靜婷
白嘉琳
前二人共同
代 理 人 林明正律師
廖肇衍律師
余瑞陞律師
上列當事人間聲請定扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養 義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務： 對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮 辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。對負扶養義務者 無正當理由未盡扶養義務。又受扶養權利者對負扶養義務者 有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義 務。民法第1118條之1第1、2項定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人為一獨居老人，患有「慢性B型 病毒性肝炎」、「膽囊結石及阻塞」、「腸胃機能性障礙」 、「激躁性結腸症」、「糖尿病」、「高血壓」等病症，自 93年起定期治療迄今，幾已無法工作，復無適當足夠之財產 以維生。而相對人為聲請人之女兒，均成年已婚，有相當資 力，對聲請人負有法定扶養義務，請求酌定相對人各應按月 給付聲請人新台幣（以下同）2萬元至聲請人死亡為止；因 相對人均有雙重國籍，隨時可能離境赴國外生活，爰請求相 對人一次付清20年扶養費（含喪葬費）云云。三、相對人對於兩造為父女關係等情雖不爭執，但辯稱：（一）相對人白靜婷8歲時，聲請人因自己在外有事情不如意， 竟將相對人雙手捆綁，連同家中小狗一起懸空吊在陽台， 以雞毛撢子抽打相對人與家中小狗，並稱為了殺雞儆猴， 強令妹妹即相對人白嘉琳需在旁觀看全程，此行徑已不純 然是父母管教，而是家庭暴力。
（二）相對人白靜婷9歲時，聲請人便搬離住家，隔街與情婦公 然姘居，僅周六晚上會回家向相對人母親要錢，並動輒打 罵相對人母親，甚至亮出刀械威脅與恐嚇相對人母親。聲 請人曾經欲在萬年商業大樓開設店鋪，令相對人母親回娘
家索討資金，僅因母親告貸無門，竟與祖母一起當著相對 人姐妹面前，掌摑母親。
（三）相對人白靜婷15歲時，聲請人認識了目前的情婦陳雪惠， 為了逼迫相對人母親離婚，竟誣指母親行為不檢，在外有 男人，選在母親生日當天持刀打斷母親兩根肋骨，威脅母 親簽字。當時母親惶恐地赤腳逃往外婆住處躲藏，聲請人 竟持刀械在外婆家外撞門咆哮，嚇得高齡七十歲的外婆與 母親自公寓三樓攀扶外牆水管而下，不敢回家。而聲請人 仍心有未甘，又找上兩位舅舅，叫囂恐嚇若相對人母親不 簽字離婚便殺光其娘家所有人。相對人母親因害怕拖累娘 家人，只好與聲請人簽字離婚，並將自己繼承自外公之臺 北市松山區○○○路○段455號「名人大廈」房產變賣，將 所得價金交付聲請人，才換得娘家人的生命安全。（四）縱使是聲請人與相對人母親離婚後，相對人母親念在聲請 人畢竟是相對人之父親，逢年過節仍會邀請聲請人返家聚 會，但聲請人依然不知悔改，幾次見面仍以「奧梨」與「 破鞋」羞辱母親（「奧梨」在台語暗指爛掉的女性下體） ，還不時調侃與羞辱正值青春期的相對人姊妹可以去做雞 賣春，令相對人均不堪其辱。聲請人種種行徑導致相對人 姊妹從小便承受莫大的精神壓力，兩人至今仍為憂鬱症所 苦。100年12月間，相對人母親因病過世，結束被丈夫施 暴折磨的痛苦一生，12月8日晚間6點左右，相對人姊妹到 「白明服飾有限公司」告知聲請人，並請勿於母親往生後 ，繼續汙衊母親清譽。不意聲請人大聲咆哮，羞辱母親， 並作勢要毆打相對人姊妹，相對人姊妹心生恐懼，趕緊逃 離現場返家。聲請人竟在相對人返家40分鐘後，出現在相 對人家門口按鈴，相對人10歲大兒子看是外公來訪，便即 開門，聲請人一見到相對人白靜婷出來，劈頭就是髒話連 連地辱罵：「你媽不得好死」、「你媽外面有客兄」，相 對人不堪其擾，當下表明送客，聲請人反而趨門深入，動 手掌摑與拳打相對人，造成相對人左頰紅腫、前臂挫傷， 並有頭暈欲吐，相對人丈夫李佳憲為攔阻聲請人，亦遭聲 請人拳腳相向，臉頰與腳踝亦有受傷，經報警處理，業經 鈞院於100年12月9日核發100年度緊家護字第16號民事緊 急保護令在案，嗣並核發100年度家護字第46號通常保護 令在案。
（五）聲請人長期對相對人與相對人母親有故意為虐待、重大侮 辱或其他身體、精神上之不法侵害行為，且對相對人並未 善盡扶養義務，請求免除相對人之扶養義務等語。四、經查：
（一）聲請人與相對人母親黃雲華於於77年4月21日協議離婚時 ，於第6條約定「人身保障：甲方（即相對人母親）不再 追究乙方（即聲請人）過去對甲方親友所為之傷害，但乙 方願以生命保證絕不再以非法、不正當之手段親自或指使 他人恐嚇、傷害甲方及甲方親戚朋友之生命、身體、自由 、名譽、財產、人格等權益，如甲方或甲方之親戚朋友因 乙方之直接、間接行為而受有任何損害，乙方均應負一切 法律責任。甲方反之亦同。」，此有離婚協議書附卷可稽 ，堪信聲請人對相對人母親黃雲華曾有恐嚇、侮辱、施暴 及逼迫離婚等事實為真實。
（二）聲請人於93年間將其所經營之「白明服飾有限公司」無償 讓與其情婦陳雪惠；復於99年6月28日將存款300萬元轉入 陳雪惠帳戶，又為操作股票，再於99年11月2日將面額58 萬元票據存入自己帳戶，100年2月24日再匯入60萬元，3 月25日出售股票後，將結餘43萬4000元轉入陳雪惠帳戶以 脫產。聲請人將其個人財務委託陳雪惠管理，再以借貸為 名，由陳雪惠每月固定交付聲請人4萬元生活費；聲請人 近年來實際居住於臺北市○○街100巷23號4樓，其母親（ 即相對人祖母）牌位也在該處供奉，亦指定為法院文件送 達處所，戶長即是陳雪惠之母親劉正香。而聲請人所承租 臺北市○○○路○段28號5樓之5號（下稱中山北路套房） ，與「白明服飾有限公司」僅一街之隔，用以收藏公司庫 存衣飾及昂貴進口傢俱，並兼就近管理公司之歇腳處，並 非其實際居住處所。上開事實，業據相對人指述歷歷，並 有聲請人及證人陳雪惠到庭陳述內容謂「白明服飾有限公 司確為聲請人無償轉讓予陳雪惠」、「陳雪惠每月需交付 4 萬元予聲請人」等情可佐，堪信為真實。由此可知，聲 請人並非獨居無依無法維生之人。
（三）聲請人於100年12月8日晚間，到相對人白靜婷家中施暴， 除造成相對人白靜婷身心受創外、其配偶李佳憲受傷外， 渠等未成年子李思儒亦因目擊父、母遭受聲請人攻擊，而 出現創傷後壓力症候群，現正接受心理治療中。相對人自 幼目睹聲請人對母親施暴、恐嚇、辱罵，本身也經常遭聲 請人毆打，早已心靈受創，而罹患憂鬱症，自94年起持續 治療迄今。兩造已經多年沒有往來，聲請人卻兀自到相對 人白靜婷家中施暴，對其病情無疑是雪上加霜。此有白靜 婷診斷書、病歷、諮商治療摘要、李思儒診斷書、個案摘 要及台北地院101年度家護字第46號通常保護令等件影本 附卷可證，堪以認定。
五、本院審酌聲請人與相對人之相處互動方式，認為聲請人對相
對人及相對人母親確有長期重大侮辱、身體及精神上之不法 侵害行為，聲請人對相對人亦未善盡扶養義務，且情節重大 ，相對人請求免除扶養義務應予准許。從而，聲請人請求定 扶養費，命相對人自101年1月起至聲請人死亡為止，按月各 給付聲請人2萬元，或一次給付20年生活費，即屬不應准許 ，其聲請應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
家事法庭法 官 徐麗瑩
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
書記官 黃世昌
, 台灣公司情報網