臺灣臺北地方法院民事判決 101年度婚字第117號
原 告 謝君鈺
訴訟代理人 林家慶律師
被 告 鄭淑洪 原住福建.
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國101年6月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張略以：兩造於民國92年12月4 日在大陸地區福建省 結婚，被告原本欲來台與原告共同生活，然因原告觸犯槍砲 彈藥刀械管制條例，於93年7月29日入監執行，未能辦理被 告入境，嗣於94年1月26日出獄後，一直嘗試與被告聯繫， 但始終無法取得聯繫，被告生死不明，迄今已逾8年，為此 依民法第1052條第1項第9款及第2項之規定，訴請離婚等語 。
三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判 決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人 民關係條例第52條第2 項定有明文。查原告為臺灣地區人民 ，被告為大陸地區人民，兩造於民國92年12月4 日在大陸地 區結婚，此有原告所提出之戶籍謄本附卷可稽，故本件離婚 事件應適用臺灣地區之法律。次按有民法第1052條第1 項以 外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚， 但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法 第1052條第2 項定有明文。是對於家庭生活之美滿幸福，有 妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由 相當（最高法院79年臺上字第1040號判決及86年度第2 次民 事庭會議決議參照）。至於是否有難以維持婚姻之重大事由 ，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不 可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依 客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同 一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高 法院87年度臺上字第1304號判決參照）。四、經查，原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、大陸地區結 婚公證書、臺灣台北看守所出所證明書等件為證；參以被告 被告從無任何入境臺灣記錄，有被告入出境證明書在卷可稽
，堪認兩造徒有婚姻之名，而無婚姻之實，應認有難以維持 婚姻之重大事由存在，從而，原告請求判決離婚，為有理由 ，應予准許。
五、本件原告係主張依民法第1052條第1項第9款、第2項之規定 訴請離婚，其訴訟標的雖有數項但僅有單一之聲明，本院既 認原告依第1052條第2項之規定請求離婚為有理由，則就其 餘訴訟標的即無審酌之必要，併予敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 6 月 28 日
家事法庭法 官 徐麗瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 101 年 6 月 28 日
書記官 黃世昌