臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度審訴字第636號
原 告 羅珮緹
被 告 羅營富
羅品涵
上列當事人間返還代墊款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄少年及家事法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院；除別有規定外，前開規定於 非訟事件準用之，民事訴訟法第28條第1項、非訟事件法第5 條分別定有明文。次按，家事事件法所定家事事件由少年及 家事法院處理之；家事事件之管轄，除本法別有規定外，準 用非訟事件法有關管轄之規定；非訟事件法未規定者，準用 民事訴訟法有關管轄之規定，家事事件法第2條前段、第5條 明定。再按，家事事件法第3條第5項第12款已將扶養事件規 定為家事非訟事件，且親屬間扶養事件，包含共同扶養義務 人間請求返還代墊扶養費者，均屬家事非訟事件，觀諸前揭 條款、家事事件審理細則第128條第1項第4款可明（最高法 院102年度台抗字第757號民事裁定意旨參照）。末按，關於 親屬間扶養請求事件，專屬受扶養權利人住所或居所地法院 管轄，家事事件法第125條第1項亦有明文。二、本件原告起訴主張被告羅營富為羅貫虹（民國73年7月27日 歿）之父、羅李玉珍（91年5月24日歿）之配偶，被告羅品 涵為羅李玉珍之女，被告依法對羅貫虹、羅李玉珍負有扶養 義務，而負擔喪葬費用亦屬扶養義務之範圍，惟被告卻未支 付分毫，爰依民法不當得利及無因管理之法理，請求被告二 人返還其因代為處理羅貫虹（為被告羅營富之子）及羅李玉 珍（為被告羅營富之配偶、被告羅品涵之母）撿骨、殯葬事 宜所生之費用等語，核屬家事事件法第3條第5項第12款所規 定之家事事件。又依原告提出之戶籍謄本所載，羅貫虹、羅 李玉珍生前均設籍於高雄市○○區○○○街00號，揆諸前揭 說明，本件應專屬臺灣高雄及少年家事法院管轄，爰依職權 將本件移送該管轄法院。
三、依非訟事件法第5條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文 。
中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
民事審查庭 法 官 李育信
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
書記官 林仕興