臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度家訴字第444號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓暫代
訴訟代理人 蔡秀伶
被 告 陳冠龍
周月盆
上列當事人間聲請宣告分別財產制事件，裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按除本法別有規定外，本法於施行前發生之家事 事件亦適用之。本法施行前已繫屬尚未終結之家事事件，依 其進行程度，由繫屬之法院依本法所定程序終結之，已依法 定程序進行之行為，效力不受影響。家事事件法第197 條第 1項、第2項定有明文。次按宣告改用分別財產制事件屬家事 事件法第3條所定之戊類事件。家事事件法第3條所定丁類、 戊類及其他家事非訟事件，除別有規定外，適用家事事件法 第4 編之規定。又非訟事件之裁定，除法律另有規定外，由 獨任法官以裁定行之。家事事件法第3 條、第74條及同法第 97條準用非訟事件法第36條亦有明文。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：訴外人陳冠龍向原告借款新台幣（下同）45 1,964元，經原告數次索討，被告陳冠龍均置之不理，迄未 償還上開債務，嗣原告向鈞院聲請對被告強制執行，惟經執 行無效果，有鈞院100 年11月14日核發之債權憑證可憑，而 原告向國稅局調閱其之最新年度財產所得資料，發現其名下 亦無任何可供執行受償之財產。再被告陳冠龍與周月盆二人 有婚姻關係，未以契約訂立夫妻財產制，依法應以法定財產 制為其夫妻財產制，為此依民法第1011條規定，求命聲請宣 告被告改用分別財產制等語。
二、被告周月盆則以：被告二人於95年9 月30日簽立離婚協議書 ，因不黯法律等因素而未至戶政機關辦理離婚登記，且二人 簽立離婚協議書後形同陌路，被告周月盆無法得知被告陳冠 龍之財產狀況，亦不知其在外積欠大筆債務。再被告周月盆 所有位於台北市○○路21巷9 之4號3樓之不動產，於83年購 買時所支付之540 萬元價金係自被告周月盆母親銀行帳戶轉 出支付，係被告周月盆無償取得之財產，故不應計入在被告 二人之剩餘財產分配之列，原告欲於宣告分別財產制後代位 被告陳冠龍請求夫妻剩餘財產分配，不符立法意旨，原告提
起本件訴訟，並無實益等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告 之訴。
三、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 法定財產制為其夫妻財產制。債權人對於夫妻一方之財產已 為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改 為分別財產制。民法第1005條、第1011條分別定有明文。所 謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量不足 及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形。而 債權人聲請改用分別財產制之目的，係為排除有管理權之一 方對於他方原有財產之使用、收益權，影響夫妻對於夫妻財 產制之選擇意願，故是否宣告改用，其要件自應從嚴解釋， 即在債權人未對於夫妻一方之財產為扣押，而未得受清償時 ，不得為之。
㈠經查被告二人為夫妻關係，有戶籍謄本為證，按兩造離婚依民 法第1050條規定，應以書面為之及有二人以上證人之簽名外， 並應向戶政機關為離婚之登記，始發生離婚之效力。倘當事人 僅訂立兩願離婚書面契約及有二人以上證人之簽名，但未經向 戶政機關為離婚登記者，則離婚契約尚未有效成立，其婚姻關 係自仍屬存在。本件被告2人縱曾於95年2月13日訂立協議離婚 書，並有二位證人簽名，惟其既未經持以向戶政機關辦理離婚 登記，其離婚契約自難認有效成立，是被告抗辦業於95年9 月 13日簽立離婚協議書，婚姻關係業已解消云云即不足採。次查 被告二人於婚姻關係存續中，未約定夫妻財產制，有本院網路 公告影本為證，並為被告所不爭執，應堪認定。㈡又查被告陳冠龍於96年11月26日向原告借款451,964元，原告 逕持臺灣士林地方法院100年度司票字第5704號本票裁定，向 本院執行處申請換發債權憑證，未曾聲請強制執行對被告陳冠 龍之財產為扣押等情，觀諸原告提出之本院100 年11月14日北 院木100 司執慧字第108282號債權憑證，關於執行費用僅繳納 新台幣壹仟元等情自明，亦為原告所自認，則原告在未對被告 陳冠龍財產扣押前，聲請本院宣告被告改用分別財產制，於法 即有不合；況原告並未證明法定財產關係消滅後，被告陳冠龍 對被告周月盆有剩餘財產之差額分配請求權，是其於對被告陳 冠龍財產扣押而未受清償前，遽予聲請宣告被告改用分別財產 制，亦核無正當性，不應准許。
四、爰依家事事件法第97條準用民事訴訟法第78條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 6 月 19 日
家事法庭 法 官 郭淑貞
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提
出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 101 年 6 月 19 日
書記官 張詠忻
, 台灣公司情報網