詐欺
臺灣臺北地方法院(刑事),簡字,101年度,1709號
TPDM,101,簡,1709,20120626,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第1709號
聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　趙貴華
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度
速偵字第903號），本院判決如下：
主 文
趙貴華意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、趙貴華前於民國100年5月26日，以詐術搭乘計程車，得財產 上之不法利益，經臺灣板橋地方法院以100 年度簡字第4752 號判決判處拘役30日；又於同年6 月26日，以相同之施詐方 式搭乘計程車，得財產上之不法利益，經臺灣板橋地方法院 以100年度簡字第5067號判決判處罰金新臺幣（下同）7,000 元；再於同年9 月23日，以相同之施詐方式搭乘計程車，得 財產上之不法利益，經本院以100 年度簡字第3656號判處拘 役15日；上開判處拘役部分，嗣經本院以101年聲字第158號 定應執行拘役40日，甫於101年2月15日執行完畢出監。詎仍 不知悔改，於101年5月5日（星期六）下午4時15分許（聲請 簡易判決處刑書誤載為5月4日4 時15分），明知身上並無足 夠之現金，無消費能力，竟意圖為自己不法之所有，前往址 設臺北市中正區○○○路3號臺北車站2樓微風廣場之RINGER HUT餐廳（弘雅國際有限公司所設），向餐廳服務員點1碗「 長崎強棒麵」（價值187 元），致餐廳人員誤認趙貴華有付 款能力，陷於錯誤而提供上開餐點予趙貴華，嗣趙貴華食畢 後，未經付帳即欲離去，遭該餐廳店員發現制止並報警處理 ，因悉上情。案經弘雅國際有限公司訴由內政部鐵路警察局 第一警務段報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查並聲請 簡易判決處刑。
二、訊據被告趙貴華固坦承有於101年5月4日下午4時15分許，在 上址點用上開餐點並未付帳等情，惟否認有何詐欺犯行，辯 稱：其肚子餓即進去該店內，感覺店家是因同情讓其食用云 云。經查被告有於上開時、地，點用上開餐點而未付帳等情 ，業據證人即該店店務管理高詩咏證述明確（見臺灣臺北地 方法院檢察署101年度速偵字第903號第10頁至第12頁），被 告對此亦不爭執，該情應堪認定。被告雖以上開情詞置辯， 然被告於警詢時係供稱：其當時就昏昏沈沈進去吃云云（見 同上偵卷第9 頁），前後供述不一，所辯是否屬實，已非無 疑。況證人高詩咏證稱：被告就像一般客人一樣進來點餐， 用餐完畢後，即直接離開並未結帳，其在店門口攔住被告請



被告結帳，被告即表示沒有錢，其即通知保全人員，警方就 到場處理等語（見同上偵卷第11頁），足認該店並無因同情 被告而讓被告免費食用之情，且本件犯行之時間係星期假日 下午，臺北車站餐廳人潮眾多，衡情一般店家不會於該等時 段讓人免費入內用餐，否則將影響其生意，益徵被告所辯顯 屬卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定 ，應予依法論科。
三、按一般生活經驗及經濟交易常態，顧客進入餐廳消費，在通 常觀念上即認為其對於餐費具支付能力，若自始明知己無付 款能力，竟不明白告知店家，使店家依據常情誤認其有支付 能力，並供應餐點，則顯然係利用店家之錯誤，而達到獲取 食物之不法所得；又刑法第329條第2項之詐欺得利罪，係指 以詐術取得同條第一項之物以外之其他財產上之不法利益， 無法以具體之物估量者而言，倘所詐取者，係可具體指明之 物，即應論以同條第一項之詐欺取財罪。本案被告係以詐術 取得上開餐點，屬具體之物，是核被告所為，係犯刑法第33 9條第1項之詐欺取財罪。聲請簡易判決處刑書認被告涉犯同 條第2 項之詐欺得利罪，尚有誤會，然因該二罪之法定刑相 同，倘逕予變更，對被告防禦權不生影響，爰依法變更起訴 法條。爰審酌被告不思以正當方式獲取所需，實屬不該，且 前已有上開所載與本件罪質相同之犯行，並受刑之宣告及執 行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，素行不佳，惟念 其犯後尚能坦承部分犯行，態度非差，且因貧窮而誤罹刑章 ，兼衡被害公司損失之營業利益甚微及被告高中肄業之智識 程度、無業之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第300條，刑法第 339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項 、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 6 月 26 日
刑事第四庭 法 官 賴武志
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。




書記官 劉麗英
中 華 民 國 101 年 6 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。