臺灣臺北地方法院刑事判決 101年度易字第636號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃敬樂
黃敬歡
曾佑麟
劉浜雄
黃名山
洪景輝
鄭廷暘
上四人共同
選任辯護人 周慶順律師
上列被告等因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一○○
年度調偵字第一三三八號），經本院認不宜以簡易判決處刑（受
理案號為一○一年度簡字第七三四號），改依通常程序審理，本
院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告黃敬樂、黃敬歡、曾佑麟與劉浜雄、黃 名山、洪景輝、鄭廷暘因推銷國語周刊發生嫌隙，竟各基於 傷害之犯意，於民國一○○年六月二十七日下午三時三十分 許，在新北市新店區中正國小前，分持開山刀、鐵棒互毆， 致使告訴人黃敬歡受有左肩挫傷、左手擦傷、左膝擦傷之傷 害；告訴人曾佑麟受有頭部創傷併左側鼻出血及頭皮、鼻挫 傷之傷害；告訴人簡駿森受有頭部外傷、臉部擦挫傷、背部 多處擦挫鈍瘀傷之傷害；告訴人曾義翔受有右前額左頸擦傷 挫傷、左膝挫傷之傷害；告訴人劉浜雄受有左手肘挫傷、右 臉及頭部挫傷、左後胸壁挫傷之傷害；告訴人黃名山受有右 手前臂撕裂傷並多條肌腱及尺神經和血管斷裂、左手肘深度 撕裂併多條肌腱及神經斷裂、臀部撕裂傷之傷害；告訴人洪 景輝受有背部深部撕裂傷之傷害；告訴人鄭廷暘則受有右肩 深部撕裂傷之傷害，案經告訴人黃敬歡、曾佑麟、簡駿森、 曾義翔、劉浜雄、黃名山、洪景輝、鄭廷暘分別訴由新北市 政府警察局新店分局報告偵辦，因認被告黃敬樂、黃敬歡、 曾佑麟、劉浜雄、黃名山、洪景輝及鄭廷暘均涉犯刑法第二 百七十七條第一項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求 經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，而不受理 之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第二百三十八條
第一項、第三百零三條第三款及第三百零七條分別定有明文 。
三、經查，本件告訴人黃敬歡、曾佑麟、簡駿森、曾義翔、劉浜 雄、黃名山、洪景輝及鄭廷暘告訴被告黃敬樂、黃敬歡、曾 佑麟、劉浜雄、黃名山、洪景輝及鄭廷暘傷害案件，起訴書 認被告黃敬樂、黃敬歡、曾佑麟、劉浜雄、黃名山、洪景輝 及鄭廷暘前開行為均係涉犯刑法第二百七十七條第一項之傷 害罪，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。茲 被告黃敬樂、黃敬歡、曾佑麟、劉浜雄、黃名山、洪景輝、 鄭廷暘及告訴人黃敬歡、曾佑麟、簡駿森、曾義翔、劉浜雄 、黃名山、洪景輝、鄭廷暘業已於本院一○一年五月二十五 日調查期日中達成和解，告訴人黃敬歡、曾佑麟、簡駿森、 曾義翔、劉浜雄、黃名山、洪景輝及鄭廷暘並分別於一○一 年五月二十五日、六月二十三日具狀撤回其等告訴，此有刑 事撤回告訴狀及調解筆錄等件在卷可稽，揆諸上開說明，本 件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百八十四條之一、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
臺灣臺北地方法院刑事第七庭
法 官 雷淑雯
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書 記 官 蕭君卉
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日