臺灣臺北地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第720號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所
異 議 人
即受處分人 張中立
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺北區監理所於中華民國101 年3 月19日以北監
自裁字第裁40-CU0000000號所為之裁決處分（原舉發案號：新北
市政府警察局101 年2 月7 日北警交字第CU0000000 號），聲明
異議，經臺灣板橋地方法院刑事庭裁定管轄錯誤（101 年度交聲
字第542 號），移送本院，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人張中立（下稱異議人） 於民國101 年1 月21日13時31分許，將車牌號碼ZV-9782 號 自用小客車停放在新北市○○區○○街77號前，經新北市政 府警察局新店分局於101 年2 月7 日以「在顯有妨礙他車通 行處所停車」，逕行舉發。經交通部公路總局臺北區監理所 （下稱原處分機關）於101 年3 月19日以異議人「在顯有妨 礙他車通行處所停車」，依道路交通管理處罰條例第56條第 1 項第5 款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定 ，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）900 元等語。二、異議意旨略以：本件舉發地點新北市○○區○○街並非主要 交通要道，主管機關並未於路旁繪設紅線、黃線等標線告示 ，則伊臨時停車並未違規；又原處分機關舉發本件違規事由 為「在顯有妨礙他車通行處所停車」，然依舉發照片觀之， 第一張照片中，上開車牌號碼ZV-9782 號自用小客車左側有 一黑色車輛通過，自第二張照片亦可看出另一輛白色車輛亦 可順利通過上開車輛左側，則舉發違規事由顯有疑問，蓋舉 發地點路旁既可臨時停車，何有妨礙他車通行之虞，請求裁 決異議人無違規之事實云云。
三、按汽車停車時，在顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車 ，道路交通安全規則第112 條第1 項第9 款定有明文；又按 汽車駕駛人在顯有妨礙他車通行處所停車者，處新臺幣600 元以上1200元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第1 項第5 款亦有明定。
四、經查：
㈠、異議人於101 年1 月21日13時31分許，確有將車牌號碼ZV-9 782 號自用小客車停放在新北市○○區○○街77號前，此為 異議人所不爭執。又該處路旁設有合法停車格，異議人不依
規定停放上開車輛於停車格內，反將上開車輛停放於停車格 左側，顯係併排停車，以致產生路幅縮減之結果，非但造成 往來人車之不便，且易肇致行車事故，危害用路人之安全至 明，此有舉發照片2 張在卷可證，是異議人所有車牌號碼ZV -9782 號自用小客車確有於上開時、地，在顯有妨礙他車通 行處所停車之違規事實，應堪認定。
㈡、異議人固以上揭情詞置辯。惟查，依上開舉發照片2 張及本 院依職權查詢之舉發地點彩色照片1 張觀之，可知上開舉發 地點為一中間設有黃虛線之雙向道路，於路旁並設有停車格 ，異議人駕駛之車牌號碼ZV-9782 號自用小客車停放於車道 上，已佔據該路段之單向車道超過二分之一之寬度，所餘路 幅顯然不足以供一般自小客車或較大型車輛安全通過該路段 ，以致形成行駛於該路段同向車道上之車輛為閃避異議人停 放之上開車輛，勢必跨越中央之黃虛線，而侵入對向車道始 能通行，惟該處道路既係雙向通行道路，雙向會車即屬可預 見且常見之道路使用狀況，路邊停車時當然必須以雙向通行 順暢、無阻為考量，則就一般駕駛之社會經驗法則，堪認異 議人將車輛停放在該路段之車道上，已達明顯妨礙他車通行 之程度無訛，異議人辯稱伊停放上開車輛並無妨礙他車通行 之虞云云，顯係事後卸責之詞，難予採取。又本件舉發地點 路旁設有停車格，舉發時間仍有多個停車位可供異議人停車 ，此觀舉發照片甚明，異議人貪圖方便，擅自將車輛停放於 車道上，且有上開妨礙其他車輛通行之事實，依上揭道路交 通安全規則第112 條第1 項第9 款規定，依法禁止停車，異 議人辯稱：該處未於路旁繪設紅線、黃線等禁止臨時停車標 線告示云云，與本件係法令所規範不同禁止停車之規定，與 本件無涉，併予敘明。
五、綜上所述，異議人駕駛之車牌號碼ZV-9782 號自用小客車確 有於上開時、地，在顯有妨礙他車通行處所停車之違規行為 。原處分機關依前揭道路交通管理處罰條例第56條第1 項第 5 款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處 異議人罰鍰900 元，核無違誤。本件異議人之聲明異議為無 理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文 。
中 華 民 國 101 年 6 月 18 日
刑事第十一庭 法 官 陳諾樺
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 朱俶伶
中 華 民 國 101 年 6 月 19 日