臺灣臺北地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第391號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所
異 議 人
即受處分人 高達隆
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例事件，對於
交通部公路總局臺北區監理所於民國101年3月13日所為之處分（
原處分案號：北監營裁字第裁40-AEZ299549號），聲明異議，本
院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指 示，並服從交通指揮人員之指揮，道路交通安全規則第90條 定有明文。又汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口 闖紅燈者，處新臺幣（下同）1,800元以上5,400元以下罰鍰 ，同條例第53條第1 項亦規定甚明；違反該規定者，並應依 同條例第63條第1項第3款之規定，記違規點數3點。二、異議人即受處分人高達隆於民國101年1月27日凌晨3 時38分 許，駕駛車號149-C6號營業小客車，沿臺北市○○路北往南 方向行駛，行經臺北市○○區○○路、常德街口，在該有燈 光號誌管制之交岔路口闖紅燈後，將該營業小客車停在捷運 台大醫院站出口計程車排班處避車彎內，經臺北市政府警察 局中正第一分局（下稱中正一分局）忠孝西路派出所警員黃 辰夫當場發覺上前稽查，以受處分人有違反道路交通管理處 罰條例第53條第1項之違規行為掣單舉發，受處分人於同年2 月9 日以書面向原處分機關即交通部公路總局臺北區監理所 陳述，經原處分機關函請中正一分局查處結果，仍認上開舉 發查無違誤之處，原處分機關乃於101年3月13日依道路交通 管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3 款（原裁決書 漏載「第3款」）之規定，裁處受處分人罰鍰2,700元，並記 違規點數3點。
三、受處分人聲明異議意旨略以：伊把計程車停在經過常德街約 60公尺右邊計程車牌班停車格第2 格處，把手煞車拉起，引 擎熄火，電門大燈已關，車輛靜止狀態，駕駛人休息一段時 間後，警方由左後方靠近（無警示聲響、無警示紅藍閃光， 非由後方追趕指揮停車）說伊闖紅燈要開紅單，心有不服。 惟查，質之證人即本件掣單舉發之警員黃辰夫於本院行調查 程序時到庭結證稱：伊當時執行凌晨3到5點巡邏勤務，與同 事一起騎車巡邏，行經常德街1 號捷運台大醫院站出口東向 西方向，伊在停等紅燈準備左轉公園路往南方向時，捷運台
大醫院站出口紅綠燈轉為綠燈，表示常德街車輛不能右轉或 左轉公園路，公園路車輛也不能向南或向北，斯時發現受處 分人駕駛該營業小客車沿公園路由北往南方向闖紅燈，停在 公園路上捷運台大醫院站出口計程車牌班處避車彎內熄火關 燈準備休息，伊就上前舉發，受處分人有表示可能太累了因 此闖紅燈，叫伊不要做舉發動作等語綦詳，且被告對於證人 上開陳述內容並不爭執，當庭復表示無意見等語明確，足認 受處分人於前開時、地，駕車行經有燈光號誌管制之交岔路 口闖紅燈之違規行為，洵堪認定。
四、從而，原處分機關依道路交通管理處罰條例第53條第1 項、 第63條第1項第3款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表 之規定，裁處受處分人罰鍰2,700元，並記違規點數3點，核 無違誤，是受處分人之異議為無理由，應予駁回。五、依道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 6 月 26 日
交通法庭 法 官 彭慶文
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 許婉如
中 華 民 國 101 年 6 月 26 日