臺灣臺中地方法院民事判決 101年度訴字第1338號
原 告 財團法人汽車交通事故特別補償基金
法定代理人 吳當傑
訴訟代理人 曾立志
被 告 陳聰惠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國101年6月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰陸拾萬零捌佰玖拾元，及自民國101年6月2日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬陸仟玖佰叁拾玖元由被告負擔。 事實及理由
一、原告主張：
㈠、被告於民國99年3月19日6時分許，駕駛車牌號碼KIR-803號 之機車（下稱肇事機車），行經台中市○○區○○路138 號 前，因未注意車前狀況等過失而與受害人廖啟忠騎乘之腳踏 車發生交通事故，致廖啟忠受有「左側顱骨骨折併多處蜘蛛 網膜下腔出血、多處腦挫傷出血、小腦出血」之傷害，嗣經 急救後仍於同年4月12日死亡（下稱系爭交通事故）。被告 並因系爭交通事故涉有過失致死罪嫌，經本院以99年度交易 字第859號刑事判決判處罪刑確定在案（下稱本件刑事判決 ）。
㈡、本件被告因系爭交通事故，導致受害人廖啟忠死亡，且與其 駕駛過失行為有相當之因果關係，揆諸民法第184條第1項前 段、第2項及第191條之2之規定，被告自應負損害賠償責任 。又被告駕駛上開肇事機車，於事故發生當時未依法投保強 制汽車責任保險。而被害人廖啟忠之遺屬即訴外人廖陳粒、 陳娟、廖達聰、廖奕傑、廖瑞曉、廖進祥、廖黛麗等人（下 稱廖黛麗等人），業依強制汽車責任保險法第11條第1項第2 款、第27條第1項第1款及第3款、第40條第1項第2款，暨強 制汽車責任保險給付標準第2條、第6條之規定，向原告請求 醫療費用給付及死亡給付補償金共計新台幣（下同）1,600, 890元（其中醫療給付為890元、死亡給付為1,600,000元)， 原告並已悉數清償。為此，原告自得依強制汽車責任保險法 第42條第2項之規定，就已給付被害人廖啟忠之繼承人補償 金1,600,890元，代位向被告請求償還上述補償金額等語。㈢、並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：就本院99年度交易字第859號刑事判決所認定之 犯罪事實不爭執，系爭交通事故之肇事機車確為其所有且未 投保強制汽車責任保險，但其對於本件是否應給付原告並不
清楚等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：
㈠、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之澄清綜合醫 院中港分院診斷證明書、相驗屍體證明書、當事人登記聯單 、警方初步分析研判表、現場圖、本件肇事汽車保險投保狀 況回覆結果影本、強制險請求權人系統表、請求權人戶籍謄 本、補償金理算書、補償金申請書、領款委託書、匯款委託 書、強制汽車責任保險給付標準等件為證（見本院卷第7頁 以下）。又被告因過失致人於死，業經本院判處有期徒刑五 月確定在案，亦經本院依職權調取本院99年度交易字第859 號刑事卷宗審閱無訛，並有刑事判決書一份附卷可參。且系 爭交通事故，經送請臺灣省臺中市區車輛行車事故鑑定委員 會鑑定結果認被告為肇事主因，此有該會99年6月17日中市 行字第0995401 891號函及其檢附之分析意見一份在卷可稽 （見偵查相驗卷第56頁以下），足見被告對於本件車禍事故 之發生，應負主要之過失責任，被告對此亦不爭執，故原告 上開主張，自堪信為真實。
㈡、按特別補償基金依第40條規定所為之補償，視為損害賠償義 務人損害賠償金額之一部分；損害賠償義務人受賠償請求時 ，得扣除之。特別補償基金於給付補償金額後，得代位行使 請求權人對於損害賠償義務人之請求權。但其所得請求之數 額，以補償金額為限。強制汽車責任保險法第42條第1項、 第2項定有明文。查本件原告駕駛其所有系爭機車因過失肇 事，致受害人廖啟忠死亡，且上開肇事機車，於事故發生當 時未依法投保強制汽車責任保險。而原告業已依強制汽車責 任保險法之規定，給付補償金1,600,890元予受害人廖啟忠 之遺屬即訴外人廖黛麗等人乙情，業據前述。稽以本件原告 給付之補償金顯未大於受害人廖啟忠之遺屬所得請求被告賠 償之金額，則原告依強制汽車責任保險法第42條第2項之規 定，就已給付被害人廖啟忠之繼承人補償金，代位向被告請 求償還上述補償金額及其遲延利息，當屬有據。三、綜上所述，本件原告依強制汽車責任保險法第40條第2項規 定之法律關係，請求被告給付原告1,600,890元，及自起訴 狀繕本送達之翌日即101年6月2日起至清償日止，按年息百 分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後核與 判決結果不生影響，爰不逐一論述。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 6 月 26 日
民事第一庭 法 官 洪堯讚
一、右為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者 ，應一併繳納上訴審裁判費。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度， 及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第 441條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。中 華 民 國 101 年 6 月 26 日
書記官 陳貴卿