臺灣臺中地方法院民事判決 101年度婚字第197號
原 告 徐宥惠
訴訟代理人 林益堂律師
複 代理人 張維綱
被 告 陳彥翔
法定代理人 陳鳳梅
上列當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國一百零一年六月
十三日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：兩造於民國九十六年六月一日結婚，詎被告 見異思遷，與訴外人林品秀發生多次性行為；嗣被告於一百 年八月十六日因酒駕發生車禍，受有嚴重頭部外傷、顱骨骨 折、左腦挫傷出血、頸椎骨折併脊髓傷害，已受監護宣告， 不能人道，爰依民法第一千零五十二條第一項第二款、第七 款之規定，請求判決兩造離婚等語。並聲明：如主文所示。貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
叁、得心證之理由：
一、原告主張兩造於九十六年六月一日結婚，詎被告見異思遷， 與訴外人林品秀發生多次性行為；嗣被告於一百年八月間因 酒駕發生車禍，受有嚴重頭部外傷、顱骨骨折、左腦挫傷出 血、頸椎骨折併脊髓傷害，已受監護宣告等語，業據原告提 出戶籍謄本、澄清綜合醫院中港分院診斷證明書、與訴外人 林品秀對話之錄音光碟及譯文、本院一Ｏ一年度監宣字第四 三號裁定各一份為證，並經證人林品秀到庭證稱：「（是否 認識被告？）認識，他是我課長，被告出車禍後，我才有跟 原告聯絡。（原告表示你有跟被告通姦，是否屬實？）我們 有在一起過，是被告主動來糾纏我的，大概是去年（一百年 一、二月）時正式在一起，在一起半年，這段時間我們很少 出去，都是傳簡訊，因為在公司都會見面了。（有去汽車旅 館開房間？）有。（有無發生性行為？）有，二次。（原告 如何知悉？）原告在先生出車禍後才知道她先生曾經跟我在
一起，她有看到我們手機簡訊，因為我有辦一支亞太手機給 被告，她來問我，她想知道她先生出車禍那段時間是否有心 情不好情形，因為她先生是喝酒去撞電線桿，原告想知道那 段時間她先生有發生什麼事情。我們是一百年才正式在一起 ，被告九十九年年底追我，那時候還沒有在一起，他只是常 常打電話給我」等語屬實，被告經合法通知並未到庭為任何 聲明或陳述，依上開事證，堪信原告之主張為真實。二、按夫妻之一方，與配偶以外之人合意性交，為判決離婚之原 因，民法第一千零五十二條第一項第二款定有明文。又對於 前條第一款、第二款之情事，有請求權之一方，於事前同意 或事後宥恕，或知悉後已逾六個月，或自其情事發生後已逾 二年者，不得請求離婚，民法第一千零五十三條亦定有明文 。本件被告與訴外人林品秀於一百年一、二月間合意發生性 交乙情，原告於一百年八月十六日被告發生車禍後始知悉， 業據證人林品秀證述明確，而原告於一Ｏ一年一月二十日提 起本件訴訟（見附於起訴狀上之本院收發室收狀章），尚未 逾六個月之法定除斥期間。從而原告依民法第一千零五十二 條第一項第二款之規定，據以請求判決准與被告離婚，為有 理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
三、原告提起本件訴訟，係併依民法第一千零五十二條第一項第 二款、第七款之規定為請求，此種起訴之形態，謂之重疊的 訴之合併，訴訟標的雖有數項，而僅有單一之聲明，法院應 就所主張之數項標的逐一審判，如其中一項請求為有理由， 即可為原告勝訴之判決，就他項標的無須更為審判，則原告 依民法第一千零五十二條第一項第二款之規定所為之請求， 既經本院為勝訴之判決，就其另依民法第一千零五十二條第 一項第七款之規定，所為同一內容之請求，本院即毋庸再予 判決，併此敘明。
丙、依家事事件法第五十一條、民事訴訟法第三百八十五條第一 項前段、第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 27 日
家事法庭 法 官 林純如
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 6 月 27 日
書記官