臺灣臺中地方法院民事判決 101年度婚字第151號
原 告 陳又銘
訴訟代理人 陳運富
被 告 宋慧碧即SUNG .
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國一百零一年六月四日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由原告一 造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為印尼籍人士，兩造於民國九十九年三月十 九日在印尼結婚，雙方約定被告應至臺灣與原告共同生活， 且以原告之住所為共同住所，原告於九十九年十二月十日在 臺灣戶政事務所辦妥結婚登記手續，詎被告拒絕來台與原告 共同生活，被告所為顯然違背同居義務，原告訴請被告履行 同居，經本院於一百年十一月二日以一百年度婚字第二七七 號判決被告應與原告同居，並於一百零一年一月九日確定在 案，惟被告迄未履行。是被告不僅有違背同居義務之客觀事 實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀 態中，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定訴請 離婚等語。並聲明：如主文所示。被告則未到庭爭執，亦未 提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、原告主張之事實，除據提出戶籍謄本、一百年度婚字第二七 七號判決確定證明書、結婚證書、入出國日期證明書為證外 ，並有本院調取之前揭事件卷宗可稽。觀諸卷附被告入出國 日期證明書之記載，被告從未入境，被告經本院合法通知亦 未到庭爭執，是依上開證據，原告上開主張，堪認為真實。四、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時 ，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第 五十條定有明文。經查，本件原告為我國人民，被告則係印 尼人民，被告既與原告約定婚後來臺與原告共同生活，並以 原告之住所為共同住所，兩造離婚之準據法，自應適用我國 法律。次按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者， 為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定 有明文。又夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同 居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由
者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要 件相當，此觀最高法院四十九年度台上字第九九０號、第一 二三三號判例自明。而被告既與原告約定婚後來臺共同生活 ，且兩造夫妻關係現仍存續中，除有不能同居之正當理由外 ，被告應負有與原告同居之義務，惟被告拒絕來台與原告共 同生活，且經本院判決被告應與原告同居確定仍未履行，本 院復查無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情 事，自應認被告未與原告同居顯無正當理由，揆諸前揭判例 意旨，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原 告依民法第一千零五十二條第一項第五款規定請求判決離婚 ，洵屬正當，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第五十一條、民事訴訟法 第七十八條。
中 華 民 國 101 年 6 月 18 日
家事法庭 法 官 林純如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 6 月 18 日
書記官 王麗麗