臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度司聲字第382號
聲 請 人 大眾廣播股份有限公司
法定代理人 袁韻媫
相 對 人 袁志業
相 對 人 蘇明傳
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依本 院民國（下同）104 年度司裁全字第1123號民事裁定，提供 新臺幣（下同）4,270,000元為擔保金，於本院104年度存字 第1503號擔保提存事件提存在案，並聲請對相對人為假扣押 執行（本院104年度司執全字第632號）。嗣因聲請人已聲請 撤銷上開假扣押裁定確定，併撤回上開假扣押之執行程序， 且以郵局存證信函通知相對人行使權利而未為行使，為此依 法聲請返還前開擔保金等語。
二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請 ，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使 權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定 命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3 款 定有明文；又上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準 用之，同法第106 條前段亦有明文。是供擔保人欲以訴訟終 結後，已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未 行使為由，向法院聲請裁定命返還擔保物者，須以供擔保人 證明其已合法催告受擔保利益人行使權利，為其前提要件。三、經查，聲請人雖曾於106 年3月2日以郵局存證信函催告相對 人行使權利，上開郵局存證信函寄送之地址均為臺中市○區 ○○○路000 號28樓，係由大安國際大樓管理委員會代收， 並未經相對人本人親收。又相對人袁志業於95年4月6日即遷 移至臺北市○○區○○○路○段000 巷0號五樓之1；相對人 蘇明傳於104年12月21日遷移至臺中市○○區○○街000號四 樓，迄未變更等情，有郵局存證信函影本、掛號郵件收件回 執、相對人戶籍謄本等件在卷可稽，綜上所述，聲請人既未 向相對人之住所為行使權利之催告，尚難認聲請人已合法催 告相對人行使權利而未行使。從而，聲請人聲請返還擔保金 ，於法尚有未合，不能准許。又若聲請人於取得相對人同意 返還之證明文件，或於訴訟終結後合法催告、抑或另行聲請 本院通知相對人行使權利，相對人未依期行使，仍得聲請返
還本件擔保金，不受本件駁回聲請之拘束，併予說明。四、依民事訴訟法第106條、104條第1項第3款，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
民事庭司法事務官 黃寬裕
, 台灣公司情報網