臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度司聲字第326號
聲 請 人 宋侑𪸃
法定代理人 黃淑貞
法定代理人 宋坤龍
相 對 人 趙偉達
兼法定代理 趙慶寶
人
相 對 人 毛瑞毅
兼法定代理 毛通正
人
相 對 人 吳晉廷
兼法定代理 陳惠如
人
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院民國一○五年度存字第一一○九號擔保提存事件，聲請人為相對人所提存之擔保金新臺幣貳拾萬肆仟貳佰壹拾元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保 利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以 裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定 有明文。又民事訴訟法第104 條第1 項第3 款所規定之訴訟 終結，應包括執行程序終結在內，債務人如受有損害，可於 債權人催告所定20天以上之期間內行使權利，以受償前因假 執行所致之損害，故本件假執行程序倘確已終結，抗告人復 已依法催告相對人行使權利而未行使，則抗告人聲請裁定返 還所提供之擔保金，似非法所不許，亦有最高法院85年台抗 字第587號裁定可資參照。
二、聲請意旨略以：兩造間假執行事件，聲請人前依本院民國（ 下同）104年度訴字第355號民事判決，為擔保其對相對人財 產之假執行，而提供新臺幣（下同）204,210 元為擔保金， 並於本院105 年度存字第1109號擔保提存事件提存在案，並 聲請對相對人之財產為假執行（本院105年度司執字第80525 號），茲因兩造間之本案訴訟經和解成立（本院104 年度訴 字第355 號、臺灣高等法院高雄分院105年度上易字第214號 ），且聲請人亦已撤回上開假執行之執行程序，訴訟業已終 結，乃聲請本院發函通知相對人行使權利而未為行使，為此 依法聲請返還上開擔保金等語。
三、經查，兩造間之本案訴訟業已成立和解，且聲請人撤回假執
行之執行程序等情，亦經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實 ，即已符合首揭民事訴訟法第104 條第1項第3款所定之「訴 訟終結」情形。嗣聲請人聲請本院通知相對人行使權利，經 本院於106年1 月23日以雄院和105司聲司長字第1185號通知 通知相對人行使權利，復經本院調取該卷宗查核無誤，惟上 開通知經送達相對人後，迄未行使權利，此有本院非訟中心 查詢表4 份、臺灣橋頭地方法院函覆等件在卷為憑，揆諸首 揭說明，聲請人之聲請為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第3款，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
民事庭司法事務官 黃寬裕