臺灣臺中地方法院刑事裁定 101年度訴字第774號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 徐家豐
選任辯護人 王錦昌律師
上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第1838
號），本院裁定如下：
主 文
徐家豐自民國壹佰零壹年陸月叁拾日起延長羈押貳月，並禁止接見通信。
理 由
一、本案被告徐家豐因搶奪案件，前經檢察提起公訴，並經本院 訊問及核閱相關卷證後，以被告涉犯刑法第326條第1項之結 夥搶奪罪嫌重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第2款之情 形，非予羈押顯難進行審判、執行，有羈押之必要，自民國 101年3月30日起執行羈押，並禁止接見通信。本院審酌被告 坦承為搶奪犯行，且有證人即告訴人陳睦仁、證人田虹如、 林嬿珊於警詢、偵查及本院審理時之證述；證人蘇游盟於警 詢及偵查中之證述；證人蔡志昌於警詢之證述；及證人陳應 忠於偵查中之證述可證，復有案發現場逃逸路線示意圖、監 視器錄影畫面翻拍照片、臺中市政府警察局豐原分局扣押筆 錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表、新飛馬租賃集團 租賃約定契約書、客戶資料卡、承租人同意書、車牌號碼 6396-66號行車執照影本、門號0000000000號行動電話通聯 紀錄可資佐證，足認被告犯罪嫌疑確屬重大。而被告辯稱： 其在搶奪陳睦仁之皮包過程中，陳睦仁皮包內之現金已全部 掉出等語；另被告之辯護人為被告辯稱：本案僅構成刑法第 325條第1項之普通搶奪罪，且被告所搶得之現金為何尚屬有 疑等語。本院訊問被告後，認被告雖坦承為搶奪犯行，惟就 其是否構成刑法第326條第1項之結夥搶奪罪及搶奪得手之金 額，尚有爭執，而共犯少年張○○及綽號「四支刀」、「小 倫」等成年男子則均尚未到案，足認被告仍有勾串共犯之虞 。依本案訴訟進行程度，被告就前揭刑事訴訟法第101條第1 項第2款之羈押原因依然存在，不能因具保而使之消滅，且 非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，應自101年6月30 日起延長羈押2月，並禁止接見、通信。
二、爰依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 6 月 21 日
刑事第八庭 審判長法 官 許文碩
法 官 林慧英
法 官 黃佳琪
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 陳青瑜
中 華 民 國 101 年 6 月 21 日