臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度訴字第770號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 許富勝
指定辯護人 本院公設辯護人 梁乃莉
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
101年度偵字第3802號、第5384號），本院判決如下：
主 文
許富勝販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年陸月，扣案之DIGITAL MOBILE牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張），沒收；未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元，沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償。又販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年陸月，扣案之DIGITALMOBILE牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張），沒收；未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元，沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償。又販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年陸月，扣案之DIGITAL MOBILE牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張），沒收；未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元，沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償。又販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒年陸月，扣案之DIGITAL MOBILE牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張），沒收；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟元，沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償。又明知為禁藥而轉讓，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑拾柒年陸月，扣案之DIGITAL MOBILE牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張），沒收；未扣案之販賣第一、二級毒品所得合計新臺幣肆仟元，沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償。 事 實
一、許富勝於民國95年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以 95年度訴字第1177號判決分別判處有期徒刑10月、4月，定 應執行有期徒刑1年確定（下稱第①案），另因施用第二級 毒品案件，經本院以95年度易字第3691號判決判處有期徒刑 4月確定（下稱第②案）。復於96年間因竊盜案件，經本院 以96年度易緝字第151號判決判處有期徒刑6月確定（下稱第 ③案），另因持有第二級毒品案件，經本院以96年度易字第 79號判決判處有期徒刑3月確定（下稱第④案）。而上開第 ①至④案，經本院以96年度聲減字第2733號裁定各減為有期 徒刑5月、2月、2月、3月、1月又15日，並就上開第①案2罪 定應執行有期徒刑6月，及就上開第②至④案定應執行有期 徒刑6月確定，並於97年1月31日易科罰金執行完畢。詎仍不
知警惕，明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款 所規定之第一級毒品，不得非法持有、販賣，竟基於販賣第 一級毒品海洛因以營利之犯意，以其所有DIGITAL MOBILE牌 行動電話1支（插用其所有門號0000000000號SIM卡1張）為 聯絡工具，於100年12月間分別販賣第一級毒品海洛因予王 秉義、林忠等人，茲分述如下：
（一）販賣予王秉義部分：
王秉義陸續於100年12月13日23時18分許及同日23時45分 許，使用門號0000000000號行動電話，與許富勝所使用上 開門號0000000000號行動電話聯繫，向許富勝表示欲購買 第一級毒品海洛因，並約定在王秉義位於臺中市○○區○ ○路375巷86號住處附近進行交易，稍後許富勝到達上揭 約定交易處所，將1包第一級毒品海洛因交予王秉義，王 秉義則當場將購買第一級毒品海洛因之價款現金新臺幣 （下同）1000元交予許富勝。
（二）販賣予林忠部分：
1.林忠於100年12月28日14時48分許使用門號0000000000號 行動電話，與許富勝所使用上開門號0000000000號行動電 話聯繫，向許富勝表示欲購買第一級毒品海洛因，並約定 在位於臺中市之某處大甲溪邊進行交易，稍後許富勝到達 上揭約定交易處所，將1包第一級毒品海洛因交予林忠， 林忠則當場將購買第一級毒品海洛因之價款現金500元交 予許富勝。
2.林忠陸續於100年12月29日10時13分許、同日10時34分許 、同日10時54分許及同日10時57分許，使用門號00000000 00號行動電話，與許富勝所使用上開門號0000000000號行 動電話聯繫，向許富勝表示欲購買第一級毒品海洛因，並 約定在位於臺中市之大甲衛生所附近進行交易，稍後許富 勝到達上揭約定交易處所，將1包第一級毒品海洛因交予 林忠，林忠則當場將購買第一級毒品海洛因之價款現金 500元交予許富勝。
二、許富勝明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所規定之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟基於販 賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，以其所有上開 DIGITAL MOBILE牌行動電話1支（插用其所有門號000000000 0號SIM卡1張）為聯絡工具。而阮文隆陸續於101年1月16日 13時4分許、同日13時5分許、同日13時9分許、同日13時10 分許，使用門號0000000000號行動電話，與許富勝所使用上 開門號0000000000號行動電話聯繫，向許富勝表示欲購買第 二級毒品甲基安非他命，並約定在位於臺中市之大安國中旁
體育館進行交易，稍後許富勝到達上揭約定交易處所，將1 包第二級毒品甲基安非他命交予阮文隆，阮文隆則當場將購 買第二級毒品甲基安非他命之價款現金2000元交予許富勝。三、許富勝明知甲基安非他命經行政院衛生署明令公告列為禁藥 管理，係屬藥事法第22條第1項第1款所定之禁藥，不得轉讓 ，竟基於轉讓甲基安非他命之犯意，於101年2月初某日在其 位於臺中巿大甲區○○里○○路452巷93弄8號住處，將其所 有甲基安非他命免費提供予林志宏施用，而無償轉讓甲基安 非他命予林志宏1次（轉讓之數量不詳，惟無積極證據可資 證明已達毒品危害防制條例第8條第6項所規定之第二級毒品 淨重10公克標準）。
四、嗣於101年2月9日3時45分許，警方持本院所核發搜索票在臺 中市○○區○○街79號前對許富勝進行搜索，當場扣得許富 勝所有DIGITAL MOBILE牌行動電話1支（插用其所有門號000 0000000號SIM卡1張），並循線查悉上情。五、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮臺中市政府警察局 大甲分局偵辦而起訴。
理 由
甲、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
壹、按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5定有明文。查本件認定事實所引用之證據方法（ 包括證人之證述及文書等證據），已經本院於審理時提示被 告許富勝及其辯護人，被告許富勝及其辯護人並未爭執其證 據能力（見本院101年5月24日審判筆錄），揆諸前揭說明， 可認為同意作為證據；而本院審酌該證據作成時之情況，認 為適當，自具有證據能力，而得採為證據，合先敘明。貳、訊據被告對於上開犯罪事實三所示轉讓甲基安非他命予證人 林志宏部分，雖於偵查中矢口否認，惟於本院審理時坦承不 諱，至對於上開犯罪事實一所示販賣海洛因予證人王秉義、 林忠等人，及上開犯罪事實二所示販賣甲基安非他命予證人 阮文隆部分，則於偵查及本院審理時均矢口否認，並辯稱：一、關於王秉義部分：王秉義於100年12月13日23時18分許打電 話叫被告過去找他，被告於當日23時45分到王秉義住處路口 ，王秉義自其住處出來向被告表示其家裡正在辦喪事，因守 靈無法離家，拜託被告幫忙購買甲基安非他命，被告心想朋 友一場，遂表示剛從苑裡購買1500元甲基安非他命，還未吸
用，願轉讓該包甲基安非他命，但王秉義希望以1000元購買 該包甲基安非他命，經被告拒絕並駕車離開後，於翌日（即 14日）凌晨3時18分，王秉義打電話向被告詢問藥頭即綽號 「辜松」男子電話號碼，足見被告於100年12月13日與王秉 義之間毒品轉手未成功。
二、關於林忠部分：（一）林忠於100年12月28日15時30分許在 大甲溪底割草，被告開車載弟弟許宏濱一同前往該處與林忠 見面，林忠詢問被告可否購買海洛因，被告說：「現金大甲 街很難購得，我和我弟從早上找到剛才，我弟才用1000元購 得1小包海洛因，剛才已施用了一半，現在他身上就只剩下1 小半包。」林忠說：「先叫阿濱拿那1小半包給我施用。」 被告講：「你自己去跟他說，因我倆兄弟身上都沒錢了，現 在又那麼難購買，如到了晚上，阿濱如果毒癮發作怎麼辦， 你又不是不知那有多痛苦啊！」林忠遂就向「阿濱」表示先 拿給其施用，大家好朋友一場，晚上9點之前一定會連同之 前積欠被告的600、700元一併歸還，「阿濱」說：「一定要 真的在9點之前歸還，不然我毒癮發作時，那是一件很痛苦 的事情。」林忠說：「是怕我跑掉喔？我是今天來割草所以 身上才沒帶錢，先拿來施用啦！晚上9點前一定會拿給你們 倆。」後來，「阿濱」將1小半包海洛因拿給林忠施用，但 到了當天晚上9點，被告打電話給林忠，一直無法接通，足 見林忠證述不實，被告當天確實沒有販賣海洛因予林忠。（ 二）100年12月29日當天早上被告毒癮發作，就馬上打電話 給林忠，急著向林忠索討之前所積欠款項，於當天11時許與 林忠見面後，林忠只拿300元還給被告，之後就駕車離開， 絕無如林忠證述以500元向被告購買海洛因之事。（三）為 何不早早陳述100年12月28、29日經過，到現今才擬狀陳述 一切實情，只因心想會牽累到許宏濱，可是現今家中陷入非 常困境，不得不把實情一一陳述。
三、關於阮文隆部分：阮文隆於101年1月16日打電話與被告約在 大安國中見面，見面後，阮文隆坐上被告所駕駛車輛，在車 上詢問被告可否購得甲基安非他命，被告說：「我也剛正好 要去購買，不然我們一起合資去購買。」所以被告駕車搭載 阮文隆一起到大甲高中附近購買甲基安非他命，在車上被告 說要購買1000元，阮文隆說要購買2000元，到達目的地後， 阮文隆拿2000元與被告1000元合資，就託被告下車購買，被 告以3000元購得1包甲基安非他命，在車上被告用之前所剩 殘渣袋，將合資購買的甲基安非他命倒3分之2給阮文隆，之 後，被告駕車搭載阮文隆到大甲體育場，阮文隆隨即下車離 去云云。
參、經查：
一、關於上開犯罪事實一部分：
（一）上開犯罪事實一（一）所示販賣海洛因予證人王秉義部分 ：
1.證人王秉義於101年2月9日警詢時證稱：（警方提示通訊 監察資料[0000000000與0000000000]，時間100年12月5日 至101年1月3日之通話譯文，有無你購買毒品時聯絡通話 ？）是伊購買海洛因之聯絡用。（承上經你確認是哪幾通 之通話內容，你有購買到毒品海洛因？）於100年12月13 日22左右在臺中市○○區○○路375巷86號住家附近，由1 名男子出面，伊稱對方「大瘩」，他交給伊1包海洛因， 伊拿1000元給他。（警方提示犯罪嫌疑人紀錄表，供你指 認，你是否有認識相片內之人[編號1至9號]，有無你向其 購買海洛因之人？）經伊指認是編號5號之人，伊稱對方 「大瘩」，是伊向其購買海洛因之人等語（見臺中市政府 警察局大甲分局中市警甲分偵字第1010002881號刑案偵查 卷第33頁及背面）。
2.證人王秉義於101年2月9日偵訊具結時證稱：（提示口卡 照片，這裡面你認識誰？）編號1、3、5、9，編號1是綽 號「眼睛仔」；編號3是「柯明昌」，他是住外埔的人， 有認識；編號5是綽號「大貼仔」；編號9是綽號「香腸」 。跟伊有毒品交易的是編號5「大貼仔」，是前2年在遊戲 場認識的，後來「大貼仔」主動留電話給伊，伊知道「大 貼仔」有在施用毒品，所以去年10月29日伊父親過世，伊 是獨子，要守靈，連續20天只有1個人，很累，12月13是 伊打電話給他，即號碼0000000000電話100年12月13日23 時18分、23時45分監聽譯文所示之內容，伊問他「有沒有 」意思就是問他身上有沒有毒品，伊跟他表示在家，他後 來拿到伊家，他是開車過來，白色cefiro，那天交易1000 元，伊走到駕駛座旁，車上只有他1人，伊交給他1000元 ，他交給伊1包海洛因，1000元的海洛因施打1次就完畢， 用完之後的感覺和之前一樣，但是感覺成份比較不純。這 次是伊單獨跟他購買，不是和他合資買的等語（見臺灣臺 中地方法院檢察署101年度偵字第3802號偵查卷第49頁） 。
3.行動電話門號0000000000號係證人王秉義於99年8月20日 申請使用乙節，有查詢結果1份在卷可稽（見上開中市警 甲分偵字第1010002881號刑案偵查卷第37頁）。參以，被 告於101年3月29日本院審理時供稱：伊有與王秉義電話聯 絡，但是很少，王秉義是打0000000000號與伊聯絡；000
0000000號行動電話門號到目前為止伊使用1年以上（見本 院卷第17頁背面）。且依通訊監察譯文記載上開被告所使 用行動電話門號0000000000號，與上揭證人王秉義所使用 行動電話門號0000000000號於100年12月13日有2則通話， 其通話內容如下（「A」係指被告，「B」係指證人王秉義 ）：（1）第1則於當日23時18分3秒之通話內容：「A：喂 ！B：大瘩ㄟ哦！A：誰？B：我ㄚ元啦！你治叨位？A：我 人在苑裡咧。B：你有沒有？A：蛤！B：你有沒有？A：你 治叨位？B：街上。A：我等一下再打這支電話給你。B： 我在家啦！A：好。」等語。（2）第2則於當日23時45分 21秒之通話內容：「B：喂！還是我過去找你？A：我都快 要到你家了！B：蛤！A：到了啦！」等語（見上開中市警 甲分偵字第1010002881號刑案偵查卷第36頁）。 4.觀諸上開證人王秉義先後於警詢及偵訊證述內容，已詳細 描述其於100年12月13日向被告購買海洛因之聯絡方式及 交易過程，核與上開通訊監察譯文所載通話日期及通話情 形，大致相符，並有證人王秉義指認被告之指認犯罪嫌疑 人紀錄表1份在卷可佐（見上開中市警甲分偵字第1010002 881號刑案偵查卷第35頁），綜上，足見上開證人王秉義 證述其向被告購買海洛因之經過，應屬其親身經驗而可採 信。
5.至被告雖辯稱其於100年12月13日23時45分在王秉義住處 路口，向王秉義表示剛從苑裡購得1500元甲基安非他命， 還未吸用，願轉讓該包甲基安非他命，但王秉義希望以 1000元購買該包甲基安非他命，經被告拒絕並駕車離開後 ，於翌日（即14日）凌晨3時18分，王秉義打電話向被告 詢問藥頭即綽號「辜松」男子之電話號碼，足見被告於 100年12月13日與王秉義之間毒品轉手未成功云云。惟查 ：
⑴被告於101年3月27日偵訊時供稱：（你有無幫王秉義向他 人調買海洛因？）沒有，上次伊帶價值1500元海洛因去找 他，但王秉義要以1000元跟伊購買，伊說不要等語（見上 開101年度偵字第3802號偵查卷第176頁背面）。足見關於 被告與證人王秉義見面時，被告身上所攜帶之毒品種類究 竟為何，被告於偵訊時先供稱係攜帶價值1500元之海洛因 ，卻於本院審理時改稱係攜帶價值1500元之甲基安非他命 ，則被告先後供述反覆不一，已屬可疑。
⑵證人王秉義於101年5月24日本院審理時具結證稱：（於 100年12月間你有無施用毒品？）於100年12月間因父親往 生在守靈，伊有施用1次毒品海洛因及甲基安非他命。（
你當時所施用的海洛因來源為何？）當時伊施用的海洛因 是跟許富勝的弟弟，伊不知道名字，因為每次許富勝都是 與他弟弟一起來，但伊都與許富勝講話，沒有跟許富勝的 弟弟講話。（提示101年度偵字第3802號偵查卷第25頁通 訊監察譯文，100年12月13日23時18分，你與許富勝談話 內容是在談何事？）這是伊與許富勝談話的內容，伊問許 富勝有沒有甲基安非他命。（提示前開通訊監察譯文，第 2通即100年12月13日23時45分之通話內容是在談何事？） 伊是要跟許富勝拿甲基安非他命，與伊通話的人是許富勝 。（後來許富勝有無到你家？）後來許富勝有到伊家。（ 第2通電話通話後隔多久許富勝去你家？）第2通電話通話 完後約5分鐘，許富勝就到伊家，伊家在大甲區○○路375 巷86號。（當天許富勝到你家時，是自己1個人去，還是 有其他人與他一起來？）當天許富勝與他弟弟開車到伊家 。（許富勝到你家做何事？）就是拿甲基安非他命給伊， 伊有給許富勝1000元。（許富勝拿給你的甲基安非他命如 何包裝？）許富勝拿給伊1小包甲基安非他命，是用夾鏈 袋裝著。（依據許富勝說，他當天身上有1包1500元的甲 基安非他命，你要用1000元跟他買，許富勝不願意，有無 此事？）伊記得的情形是伊剛才所講的情形，至於是不是 許富勝一開始先開價1500元，這件事伊忘記了。（是否認 識綽號「辜松」〈臺語，下同〉的人？）認識，他與伊是 同學，但伊不知道「辜松」的電話。（有無向綽號「辜松 」的人買過毒品？）伊沒有「辜松」的電話，不知道怎麼 跟他聯絡，伊沒有跟他拿過毒品。（提示101年度偵字第 3802號卷第25頁通訊監察譯文第3通100年12月14日3時18 分41秒通話內容，是否你與許富勝的通話內容？）是的。 （為何要問「辜松」的電話？）是要問看看「辜松」那邊 有沒有海洛因。（你剛剛說於100年12月13日晚上有向許 富勝拿到甲基安非他命，為何還要找「辜松」買海洛因？ ）因為父親剛過逝，要守靈，伊是獨子，沒有兄弟可以輪 班守靈，太累了，才會想要買甲基安非他命來提神。（許 富勝說從來沒有拿甲基安非他命給你，你對許富勝所言有 何意見？）有，許富勝有拿甲基安非他命給伊等語，並具 結證稱：（提示101年度偵字第3802號偵查卷卷第49頁證 人王秉義偵訊筆錄及第52頁證人王秉義警詢筆錄，你剛剛 說在100年12月13日與許富勝電話聯絡是因為要購買甲基 安非他命，與你於警詢及偵訊提到交易內容是海洛因不符 ，有何意見？）應該是甲基安非他命，據伊所知許富勝沒 有施用海洛因，有施用甲基安非他命，伊找許富勝就是要
拿甲基安非他命。（為何你在警詢及偵訊回答當天交易內 容都是海洛因？）因為伊在做警詢筆錄當天有先吃安眠藥 ，製作筆錄的內容也不太記得。（提示101年度偵字第380 2號偵查卷第150頁王秉義答辯狀，答辯狀內容是否你自己 寫的？）對，是伊寫的。（前開答辯狀記載你在檢察官偵 訊或警詢時講話都是出於自己的意願？）是的。（關於前 開提示警詢及偵訊筆錄，你提到於100年12月13日向許富 勝所購買的毒品為海洛因是否為真實？）不是，因為伊吃 安眠藥，所以記錯了等語，及具結證稱：（於100年12月 間你施用的毒品種類為何？）海洛因比較多，也有施用1 次甲基安非他命，就是伊剛剛講的那1次等語（見本院卷 第130至132頁背面）。
⑶觀諸上開證人王秉義於本院審理時證述內容，雖附和被告 所辯前情而證稱於100年12月13日與被告交易毒品之種類 係甲基安非他命，及向被告詢問綽號「辜松」之人電話係 欲購買海洛因云云，然證人王秉義於本院審理時證稱其於 100年12月13日有與被告完成毒品交易乙節，與前開被告 辯稱因雙方就交易金額無法達成一致故未完成交易云云， 已有所歧異。況依證人王秉義於本院審理時證稱其於100 年12月間僅施用1次甲基安非他命，理當對該次甲基安非 他命之來源印象深刻而無與其他種類毒品之交易發生混淆 之可能，參以，證人王秉義於101年2月9日所為警詢及偵 訊陳述，因距離案發時間較近，記憶較深刻清晰，所述聯 絡方式及交易毒品種類、金額、地點等細節均詳，當時尚 無心詳細考量證詞對他人所生之利害關係，應與事實較為 相合，則上開證人王秉義於本院審理時證稱其於101年2月 9日警詢及偵訊證稱購買海洛因係記錯云云，顯然有違常 情。綜上，足見上開證人王秉義於本院審理時證述內容， 應係事後迴護被告之詞，尚難採信。
（二）關於上開犯罪事實一（二）所示販賣海洛因予證人林忠部 分：
1.證人林忠於101年2月9日警詢時證稱：（你持用行動電話 幾號？何時開始使用至何時？）持用0000000000號行動電 話，申登人是伊本人，從98年開始開始持用至今。（警方 提示0000000000之監聽譯文，通話時間[12月26日11時11 分40秒]，該譯文是你與何人購買海洛因之通話內容？） 是與綽號「大胖」約定購買海洛因之通話內容。（上述行 動電話0000000000號是何人持用？0000000000號是何人持 用？）0000000000號是綽號「大胖」的，0000000000號是 伊的手機電話，綽號「大胖」撥打給伊，約購買海洛因之
通話內容。（本次於何時？何地完成交易？以多少價錢購 得數量多少海洛因？）該次交易沒有完成。（警方提示00 00000000號之監聽譯文，通話時間[12月28日8時58分19秒 、14時48分31秒]，該譯文是否你向綽號「大胖」購買海 洛因之通話內容？）是約購買毒品通話內容。（本次於何 時？何地完成交易？以多少價錢購得數量多少毒品[海洛 因、安非他命]？）於100年12月28日15時30分左右，在臺 中市大安區大甲溪旁，以500元向綽號「大胖」購得海洛 因1小包，重量伊不清楚，有交易完成。（警方提示00000 00000號之監聽譯文，通話時間[12月29日10時13分29秒、 10時34分52秒、10時54分18秒、10時57分01秒]，該譯文 是否為你向綽號大胖購買海洛因之通話內容？）是約購買 毒品通話內容。（本次於何時？何地完成交易？以多少價 錢購得數量多少海洛因？）於100年12月29日11時許在臺 中市○○區○○路大甲衛生所前，是以500元向綽號「大 胖」購得海洛因1小包，重量伊不清楚，有交易完成等語 （見上開中市警甲分偵字第1010002881號刑案偵查卷第52 至54頁）。
2.證人林忠於101年2月9日偵訊時具結證稱：（提示口卡照 片，這裡面你認識誰？）編號5號叫「大胖仔」，也是朋 友見面的時候互相介紹認識的，時間是去年差不多7、8月 ，他主動留電話給伊，伊是聽人家說他有在賣毒品，所以 後來伊才打電話問他有沒有毒品。(提示0000000000號電 話12月26日11時11分監聽譯文，這次有交易毒品嗎？）沒 有，當時伊人在羊寮那邊，這次並沒有交易毒品。(提示 0000000000號電話12月28日8時58分監聽譯文，這次有交 易毒品嗎？）他說老地方就是他常常去的地方，就是大甲 「一路發」遊藝場，後來伊沒有去找他，等到下午的時候 ，他又再打電話給伊，伊說在大甲溪邊割草，伊在電話中 講涼的，就是開水，電話中沒談到交易毒品，是後來他到 大甲溪邊找伊，伊才當面跟他講說要購買毒品，伊跟他買 500元海洛因，伊交500元給他，他交1包海洛因給伊，伊 也是用針筒注射，和之前用海洛因的感覺一樣。（提示00 00000000號電話12月29日10時13分、10時34分、10時54分 、10時57分監聽譯文，這次有交易毒品嗎？）當天「大胖 仔」主動打電話給伊，伊說在龍井抓羊，後來，約在大甲 衛生所見面，在大甲衛生所見面的原因也是和他交易毒品 ，當天伊騎摩托車過去，伊到的時候，他已經先到了，當 天伊也是跟他買500元海洛因，伊交500元給他，他交1包 海洛因給伊，伊也是用針筒注射，和之前用海洛因的感覺
一樣茫茫的。（你這2次跟「大胖仔」買海洛因是你單獨 買的，還是和他合資買的？）是伊自己要買的，但不知道 他有沒有另外跟別人調貨等語（見上開101年度偵字第380 2號偵查卷第68頁背面至第69頁背面）。
3.依通訊監察譯文記載上開被告所使用行動電話門號000000 0000號，與上揭證人林忠所使用行動電話門號0000000000 號於100年12月28日、同年月29日通話內容如下（「A 」 係指被告，「B」係指證人林忠）：
⑴於100年12月28日有2則通話：①第1則於當日8時58分19秒 之通話內容：「A：喂！B：現在是按怎！電話都不接！A ：哪有！B：昨天打給你怎麼都不接！A：昨天在睡覺啦！ B：哦我有聽到，阿現在可以去找你嗎！A：來ㄚ！B：老 地方就對了啦！A：嗯。」等語。②第2則於當日14時48分 31秒之通話內容：「B：按怎？A：甘有去割草？B：有咧 ！A：在哪？B：在你那天割的地方。A：好啦！B：ㄚ你如 果要進來，該準備的那個「涼的」，要給我準備進來哦！ A：ㄚ你早上沒有去找人喔！B：沒有。A：好啦。」等語 （見上開中市警甲分偵字第1010002881號刑案偵查卷第59 頁）。
⑵於100年12月29日有4則通話：①第1則於當日10時13分29 秒之通話內容：「B：喂！我回來再打給你，我人現在龍 井啦！A：昨天你不是跟我講9點！B：ㄚ就睏去．．．我 攏很早睏ㄝ！A：你回來幾點了？B：差不多10點多11點啦 ！馬上要走了！A：從街上來啦快一點！我等你！B：要從 街上去喔！A：對啦快一點！我等你！B：好啦甘有勒差這 個幹你娘．．．。」等語。②第2則於當日10時34分52秒 之通話內容：「A：到哪裡了！B：在沙鹿了！A：你娘剛 在龍井現在才到沙鹿而已！B：我就剛出來哩！A：你去朋 友那邊！B：對啦！A：要回來了嗎？B：就回到沙鹿了！ 你人在哪裡啦！A：街上啦！B：同款在阿發那邊喔？A： 無啦！你到了打給我！B：好啦．．．。」等語。③第3則 於當日10時54分18秒之通話內容：「B：你在哪裡？A：大 甲國小這邊勒！B：大甲國小！那不就在衛生所那邊！在 衛生所！我在衛生所這邊啦。A：喔．．．。」等語。④ 第4則於當日10時57分1秒之通話內容：「A：你不是講衛 生所！B：喔好啦。」等語（見上開中市警甲分偵字第101 0002881號刑案偵查卷第59頁）。
4.觀諸上開證人林忠先後於警詢及偵訊證述內容，已詳細描 述其先後於100年12月28日、同年月29日分別向被告購買 海洛因之聯絡方式及交易過程，核與上開通訊監察譯文所
載通話日期及通話情形，大致相符，並有證人林忠指認被 告之指認犯罪嫌疑人紀錄表1份在卷可佐（見上開中市警 甲分偵字第1010002881號刑案偵查卷第58頁），綜上，足 見上開證人林忠證述其向被告購買海洛因之經過，應屬其 親身經驗而可採信。
5.至被告雖辯稱其於100年12月28日開車搭載其弟許宏濱一 同前往大甲溪底與林忠見面，並由許宏濱將半包海洛因交 予林忠施用，但當晚林忠未依約給付欠款，至其於100年 12月29日與林忠見面，係向林忠索討之前所積欠款項，林 忠僅交付300元，之前未供出上情係因不想牽累到許宏濱 云云。惟查：
⑴被告於101年3月27日偵訊時供稱：（你究竟有無幫林忠跟 其他人調買海洛因？）伊曾經和林忠合資向他人購買毒品 ，是由伊開車載林忠去向他人購買，由伊出面下車購買海 洛因，林忠在車上等伊等語（見上開101年度偵字第3802 號偵查卷第176頁背面）。足見被告於偵訊時先供稱曾與 證人林忠合資向他人購買海洛因，復於本院審理改稱於 100年12月28日由其弟許宏濱將半包海洛因交予林忠施用 ，至其於100年12月29日與林忠見面係向林忠索討之前所 積欠款項云云，則被告先後供述反覆不一，已屬可疑。況 被告所辯前情原可向其弟許宏濱查證，然其於偵查中從未 提及此事，嗣由檢察官向本院聲請羈押，經本院訊問後裁 定羈押，被告仍不願供出上情，迄至101年4月27日向本院 具狀聲請具保停止羈押時，始於聲請狀表示其弟許宏濱已 於101年3月14日死亡，則被告於偵查中刻意隱瞞對其有利 之證據方法，顯然有違常情。
⑵證人林忠於101年5月24日審理時具結證稱：（100年12月 28日當天你們兩人見面做何事？）100年12月28日伊與許 富勝見面時，就是拜託許富勝，問他有沒有海洛因。（當 時有無其他人在場？）當時許富勝的弟弟「阿濱」好像也 有去。（100年12月28日當天你是否有從何人那裡拿到海 洛因？）100年12月28日當天伊沒有拿到海洛因。（為何 之前於警局稱100年12月28日當天你向被告許富勝買500元 的海洛因？）在100年12月28日當天，許富勝到溪底找伊 ，當天許富勝開車，載伊與他弟弟去大安拿海洛因，許富 勝出面向1個伊不認識的人買海洛因，伊在大安國中等， 沒有跟許富勝一起去買海洛因。（100年12月28日你買多 少元的海洛因？）當天伊買500元海洛因，伊把錢拿給許 富勝。（被告去買海洛因時「阿濱」〈臺語，下同〉在何 處？）許富勝去買海洛因時，「阿濱」與許富勝一起去買
海洛因，伊自己在大安國中那邊等。（你是否知道許富勝 及「阿濱」去何處買海洛因？）伊不知道。（你等多久之 後，許富勝與「阿濱」才回來？）差不多10、20分鐘。（ 何人把海洛因拿給你？）伊不記得。（該人將海洛因交給 你時是如何包裝？）當時他給伊的海洛因是用1個袋子裝 ，伊買500元，他給伊1小包，伊拿到海洛因後，許富勝就 開車載伊回去溪底等語，並具結證稱：（100年12月29日 當天你有無與許富勝見面？）有。（你與被告於何處見面 ？）100年12月29日伊與許富勝在大甲區衛生所見面，當 天請許富勝幫伊買海洛因。（你們去何處拿海洛因？）伊 不知道許富勝去哪裡買，是約許富勝在臺中市大甲衛生所 拿給伊，當天也是買500元海洛因，伊騎機車，許富勝開 車載他弟弟，許富勝的弟弟坐在副駕駛座，伊把錢拿給許 富勝弟弟「阿濱」，「阿濱」把海洛因交給伊等語（見本 院卷第126至127頁背面）。
⑶觀諸上開證人林忠於本院審理時證述內容，雖附和被告所 辯前情而證稱先後於100年12月28日、同年月29日分別請 被告代為購買海洛因，且當時被告之弟「阿濱」均有在場 云云，然證人林忠於本院審理時證稱於100年12月28日及 同年月29日均有當場將購買毒品款項現金500元交予被告 或其弟「阿濱」等情，與前開被告辯稱證人林忠於100年 12月28日未依約給付款項，至於100年12月29日證人林忠 亦僅交付300元云云，已有所歧異。況依證人林忠於本院 審理時證稱其於100年12月28日與被告在溪底見面後，隨 即乘坐被告車輛前往大安國中，並獨自在該處等候約10 、20分鐘，嗣被告前往他處購得海洛因後，再乘坐被告車 輛返回溪底等情，既係由被告前往他處購買海洛因，證人 林忠無法直接與毒品提供者接觸，證人林忠理當在原處等 候即可，實無須大費周章先乘坐被告車輛從溪底前往大安 國中，並獨自1人在大安國中等候約10、20分鐘，俟被告 前往他處購得海洛因後，再乘坐被告車輛返回溪底，則上 開證人林忠於本院審理時證述內容，顯然有違常情。參以 ，證人林忠於101年2月9日所為警詢及偵訊陳述，因距離 案發時間較近，記憶較深刻清晰，所述聯絡方式及交易毒 品種類、金額、地點等細節均詳，當時尚無心詳細考量證 詞對他人所生之利害關係，應與事實較為相合。從而，上 開證人林忠於本院審理時證述內容，應係事後迴護被告之 詞，尚難採信。
（三）並有扣案之被告所有DIGITAL MOBILE牌行動電話1支及門 號0000000000號SIM卡1張可資佐證。綜上，足認被告以其
所有DIGITAL MOBILE牌行動電話1支（插用其所有門號000 0000000號SIM卡1張）為聯絡工具，於100年12月間分別販 賣海洛因予證人王秉義、林忠等人，茲分述如下： 1.販賣予證人王秉義部分：
證人王秉義陸續於100年12月13日23時18分許及同日23時 45分許，使用門號0000000000號行動電話，與被告許富勝 所使用上開門號0000000000號行動電話聯繫，向被告許富 勝表示欲購買海洛因，並約定在證人王秉義位於臺中市○ ○區○○路375巷86號住處附近進行交易，稍後被告許富 勝到達上揭約定交易處所，將1包海洛因交予證人王秉義 ，證人王秉義則當場將購買海洛因之價款現金1000元交予 被告許富勝。
2.販賣予證人林忠部分：
⑴證人林忠於100年12月28日14時48分許使用門號000000000 0號行動電話，與被告許富勝所使用上開門號0000000000 號行動電話聯繫，向被告許富勝表示欲購買海洛因，並約 定在位於臺中市之大甲溪邊附近進行交易，稍後被告許富 勝到達上揭約定交易處所，將1包海洛因交予證人林忠， 證人林忠則當場將購買海洛因之價款現金500元交予被告 許富勝。