臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第372號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李胤亨
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（一０一年度偵字第六
二九六、七一四八號），被告對檢察官起訴書所載之犯罪事實為
認罪之答辯，爰裁定以簡易判決處刑如下：
主 文
李胤亨竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之剪線器、十字起子各壹支，均沒收之。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之剪線器、十字起子各壹支，均沒收之。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除(一)補充被告李胤亨於本院 審理時自白犯行，(二)犯罪事實欄一第十四行、證據並所犯 法條欄一第四行所載之「鑰匙一支」，皆更正為「鑰匙一副 」，(三)證據並所犯法條欄一第二行更正為「證人周恭進於 警詢、偵查中之證述」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記 載。
二、論罪科刑部分：
(一)按刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，係 以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類 並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅， 具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險 性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要；又 攜帶兇器竊盜罪係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，只 要於竊盜時攜帶兇器，即構成加重竊盜罪名，因立法所規範 者為攜帶兇器竊盜即屬於加重條件，而不以取出兇器犯之為 必要，亦不以攜帶之初有持以行兇之意圖為限，最高法院七 十九年臺上字第五二五三號判例意旨、九十四年度臺上字第 三一四九號判決要旨可資參照。查剪線器、老虎鉗、十字起 子客觀上足以對人之身體、生命、安全構成威脅，具有危險 性，為刑法第三百二十一條第一項第三款所稱之兇器無疑， 被告李胤亨攜帶剪線器、老虎鉗、十字起子至犯罪事實欄一 (二)所示地點行竊，即已符合刑法第三百二十一條第一項第 三款攜帶兇器竊盜之構成要件，縱被告辯稱其只使用現場撿 拾之工具剪線，並未利用上開剪線器、老虎鉗、十字起子行 竊乙情為可採，然揆之前揭說明，仍無礙被告構成本案之攜 帶兇器竊盜犯行。是核被告就起訴書犯罪事實欄一(一)部分 ，係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪；關於起訴書
犯罪事實欄一(二)部分，則犯刑法第三百二十一條第一項第 三款之攜帶兇器竊盜罪。
(二)被告所犯上開二次竊盜犯行，犯意各別，行為獨立，應予分 論併罰。
(三)至被告雖陳明其罹患疑似嬰幼兒自閉症、輕度智能障礙、注 意缺失及過動症等，並提出診斷證明書為據。然依被告作案 後之各項行為表現，暨其於警詢及偵審中對於如何行竊均記 憶清楚且供述歷歷等情觀之，可知被告行為時意識清醒；又 被告固有前述症狀，惟此身心表徵，對被告作案當時之精神 狀態並未造成「精神障礙」，被告當時對現實之判斷仍未脫 離常態，此觀諸被告歷次供稱「（問：你現在身心精神狀況 如何？意識是否清楚？）我現在的身心精神狀況很好，意識 也很清楚，警察問話我可以清楚回答。」、「（問：對於涉 犯竊盜之犯行，你是否認罪？）我承認，我做了不應該做的 事情。」、「（問：是否知道不能偷東西？）知道。」等語 益明，自難認被告有「因精神障礙致不能辨認其行為違法， 或欠缺依其辨認而行為之能力」之情事，尚無從遽因被告患 有疑似嬰幼兒自閉症、輕度智能障礙、注意缺失及過動症， 即推論被告行為當時不能辨認其行為違法、或欠缺依其辨認 而行為之能力，是以，本案被告行為當時之精神狀況至為明 確。再者，被告身罹疾病縱堪同情，然其因一時貪念即為上 開竊盜犯行，行徑實值非難，又核其犯罪情節，其竊取犯罪 事實欄一(二)之電梯繼電器三組，對於他人搭乘電梯之安全 性影響頗大，且被告於少年時期即有多次竊盜非行，有卷附 臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表得考， 足見被告犯行在客觀上實無特殊之原因與環境足以引起一般 同情，難認有何情堪憫恕之情狀，自難依刑法第五十九條之 規定酌量減輕其刑，附此說明。
(四)爰審酌被告正值青年，不思以合法途徑賺取財物，率爾以竊 盜方式侵犯他人財產法益，貪圖不勞而獲，價值觀念非無偏 差，及其犯罪之動機、目的均為圖一己之私利，犯罪手段尚 屬平和，復考量被告已與被害人等達成和解並賠償損害，有 卷附和解書二紙足參，且犯後坦承犯行，態度尚屬良好及其 智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知 易科罰金之折算標準，併定其應執行刑及諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
(四)扣案之剪線器、十字起子各一支，皆係被告所有供犯本案加 重竊盜罪之物，業經其供承在卷，應依刑法第三十八條第一 項第二款規定宣告沒收之。至扣案之老虎鉗一支、帆布袋一 個，則非被告所有，且非屬違禁物，爰不予沒收，公訴人認
此部分亦應依刑法第三十八條第一項第二款沒收，尚有誤會 ；另扣案之鑰匙一副，並未供本案使用，已據被告陳明，且 無證據證明與本案犯罪有關，自不予宣告沒收。三、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十四條第二 項、第四百五十條第一項，刑法第三百二十條第一項、第三 百二十一條第一項第三款、第四十一條第一項前段、第八項 、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，刑法施行 法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉玉媛到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
刑事第十二庭 法 官 周莉菁
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 沈筱玲
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。刑法第321條第1項：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。