臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度易字第400號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳慧真
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年
度毒偵字第3755號），本院判決如下：
主 文
陳慧真施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、陳慧真前曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續 施用毒品之傾向，於民國97年9月12日釋放，並由臺灣臺中 地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第2460號為不起訴處 分確定。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意， 於100年8月17日23時50分許為警採尿之時回溯120小時內之 某時，在不詳地點，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1次。嗣於100年8月17日，因案被通緝，為警循線緝 獲，陳慧真並同意警方採尿檢驗，結果呈甲基安非他命陽性 反應，而悉上情
二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由﹕
訊據被告陳慧真矢口否認有何施用第二級毒品甲基安非他命 之犯行，辯稱：伊真的沒有用過安非他命，伊只有用過海洛 因而已，伊長期都有在服用「治痛單」藥水，可能因此尿液 呈甲基安非他命陽性反應；法院可向彰化縣埔心鄉楊玉隆家 庭醫學科診所調取伊的病歷資料，即可知道伊所服用的藥品 等語，並當庭提出未開封的「治痛單」藥水1瓶扣案。經查 ：
㈠經本院函詢楊玉隆家庭醫學科診所於100年1月1日至100年8 月17日是否曾開立處方箋「治痛單」藥水予被告陳慧珍，該 院以101年6月8日楊診字第10101號函覆稱：「診療病患陳慧 真於100年1月1日至100年8月17日間，確實至本所就診七次 （1月19日、2月16日、3月29日、4月22日、5月11日、6月2 日與7月28日），此期間本所並未開立貴院所詢之處方箋內 容為「治痛單」藥水予陳慧真。且本所開業至今，原本即無 進藥此「治痛單」藥水藥方」等語，有該函文1紙在卷可按 （見本院卷第34頁）。且觀諸「治痛單」藥水之外包裝盒記 載，該藥水之適應症係緩解感冒之各種症狀，與被告於本案 發生前最近一次即100年7月28日至楊玉隆家庭醫學科診所就
診之病症亦明顯不同。
㈡再者，被告於100年8月17日23時50分許經警採集尿液送檢驗 ，結果甲基安非他命陽性反應，有詮昕科技股份有限公司出 具之濫用藥物尿液檢驗報告書一紙附卷可稽。按尿液檢驗方 法中，以氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法進行確認檢驗者 ，不致產生偽陽性反應；又毒品施用後於尿液、血液中可檢 出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者 飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所 用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異；一般於尿液 中可檢出之最大時限，古柯鹼為施用後1至4天、海洛因為2 至4天、嗎啡為2至4天、大麻為1至10天、安非他命為1至4天 、甲基安非他命為1至5天、MDMA為1至4天、MDA為1至4天、 Ketamine為2至4天等語，此業經行政院衛生署管制藥品管理 局92年7月23日管檢字第0920005609號函釋明確。準此，被 告所採集之尿液，經以氣相層析質譜分析法檢驗結果，既呈 甲基安非他命陽性反應，足認被告於100年8月17日23時50分 為警採尿時往前回溯120小時內某時，確有施用第二級毒品 甲基安非他命之事實。是被告上開所辯，應係卸責之詞，尚 難採信。本件事證已臻明確，被告上開施用第二級毒品之犯 行洵堪認定。
二、論罪科刑：
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。爰審酌被告前因施用第一級毒品，經裁定觀察 、勒戒後，仍無法戒除毒癮，再犯本件施用第二級毒品罪， 無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之 禁令，且被告犯罪後未見悔意；兼衡酌施用毒品係自戕行為 ，並未因此而危害他人，且被告前無施用第二級毒品之前科 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、適用之法律﹕
㈠刑事訴訟法第299條第1項前段。
㈡毒品危害防制條例第10條第2項。
㈢刑法第11條前段、第41條第1項前段。
本案經檢察官張良旭到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
刑事第十四庭 法 官 戴嘉慧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 劉晴芬
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
【附錄本案論罪科刑法條】
《毒品危害防制條例第10條第2項》
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。