臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度易字第1501號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 許世宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第7448
號），本院裁定行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
許世宏共同攜帶兇器，毀壞門扇，侵入住宅而犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。
事 實
一、許世宏前因竊盜案件，經本院以95年度易字第2009號判處有 期徒刑1年3月確定。復因竊盜案件，經本院以95年度易字第 3554號判處應執行有期徒刑1年確定。另因施用毒品案件， 經本院以96年度訴字第413號判處有期徒刑1年確定。再因竊 盜案件，經本院以96年度易字第2403號判處有期徒刑3月及 以96年度易字第2451號判處應執行有期徒刑4月、拘役60 日 確定。上開各案因均符合中華民國96年罪犯減刑條例之規定 ，經減刑並定應執行刑，其入監接續執行後，已於民國97年 8月26日因縮刑期滿執行完畢。
二、其猶不知悛悔，復與其妻連淑芳（與被害人沈炳煌係四親等 旁系血親，未據告訴人之告訴，經檢察官予以簽結）二人， 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於101年1 月4日14時許，由許世宏騎乘車牌號碼FL9─535號重型機車 ，搭載連淑芳前往渠表哥沈炳煌位於臺中市○○區○○路北 坑巷2號之住處。其等二人見上址無人在家，商議由連淑芳 在外把風，許世宏以放在上址廚房外之剪刀剪破紗窗，伸手 逾越該窗戶入內而打開廚房大門後進入屋內（侵入住居部分 未據告訴），許世宏徒手將東元廠牌TL3298TV機型之液晶電 視一台及置於客廳桌上之Samsung廠牌手機（含SIM卡門號 0919***467號）一支（市價共約新臺幣1萬7000元），均予 以竊取，得手後，渠等二人即以前開重型機車搬運上開竊得 之電視機及手機，逃離現場，返回位於臺中市新社區之其租 處，遂將前開電視機交付姓名年籍不詳之綽號「阿毛」成年 男子，另前開竊得之手機因設定密碼而無法破解，乃丟棄在 上址其租處垃圾桶內。嗣於101年1月4日14時30分許，沈炳 煌之妻張美鈴返家時發現遭竊而報警處理，並經警循線查獲 上情。
三、案經臺中市政府警察局豐原分局、和平分局報請臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行 準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序 之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、 第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制， 刑事訴訟法第273條之2、第284條之1分別定有明文。二、查本件被告許世宏所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年 以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件， 經本院行準備程序時，被告就被訴事實為有罪之陳述後，復 經本院裁定行簡式審判程序，是其證據之調查，自不受刑事 訴訟法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163 條 之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。貳、實體方面：
一、上揭竊盜事實，業據被告許世宏於偵訊及本院審理時坦白不 諱，核與證人即共犯連淑芳於警詢及偵訊中、證人即被害人 張美玲於警詢中各證述明確，亦有車號查詢重型機車車籍、 臺中市政府警察局和平分局大棟派出所受理刑事案件報案三 聯單、警員職務報告書、現場照片及監視錄影器翻拍畫面等 件在卷可稽，是認被告之自白與事實相符。本件事證已經明 確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告許世宏所為，係犯刑法第321條第1項第1、2、3款之 攜帶兇器，毀壞門扇，侵入住宅而犯竊盜罪。惟依起訴之犯 罪事實，被告另犯刑法第321條第1項第3款之罪名，惟檢察 官起訴法條有漏載，嗣經公訴人於本院審理中予以補充之， 並經本院於審理中告知被告尚有觸犯上開法條之罪名後，本 院自得併予審判之，併此敘明。被告與其妻連淑芳間，有犯 意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告犯有前揭事實欄一 所示罪刑及徒刑執行完畢之紀錄，有臺灣臺中地方法院檢察 署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一 件在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，五年內再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定 加重其刑。爰審酌被告有多次竊盜犯行，有上開前案紀錄表 在卷可查，及衡量其犯罪之動機、目的、手段、品行、對被 害人損害及危害程度，並考量其犯後於偵訊中始坦承犯罪之 態度，未與被害人和解而賠償損害等一切情狀，量處如主文 所示之刑，以示懲儆
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，刑法刑法第28條、第321條第1項第1、2、3款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官楊朝森到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 6 月 21 日
刑事第七庭 法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」 書記官 王麗雯
中 華 民 國 101 年 6 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條第1項
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。