臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度易字第1063號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 涂煜澤
選任辯護人 林殷世律師
上列被告因重利等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第616
8號），被告於言詞辯論終結前認罪，檢察官聲請改依協商程序
而為判決，本院判決如下：
主 文
涂煜澤犯如附表所示等罪，各處如附表分別處刑欄所示之刑。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之三星牌行動電話壹支( 含門號0000000000號SIM 卡壹張)及鐵棍壹支均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：本件犯罪事實及證據，除證據部份應增列「被告 涂煜澤於本院訊問及準備程序時之供述」及「臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份」外，餘均引用檢察官起訴書之記載如 附件。
二、本件被告涂煜澤已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商 合意，其合意內容為：
㈠、被告犯刑法第344 條之重利罪，共2 罪，各願受有期徒刑2 月，如易科罰金，均以新臺幣1 千元折算1 日之宣告。㈡、被告犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪，共3 罪，各願受有 期徒刑2 月，如易科罰金，均以新臺幣1 千元折算1 日之宣 告。
㈢、被告犯刑法第304 條之強制罪，願受有期徒刑2 月，如易科 罰金，以新臺幣1 千元折算1 日之宣告。
㈣、上開6 罪定應執行刑為有期徒刑8 月，如易科罰金，以新臺 幣1 千元折算1 日。
㈤、本院查上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所 列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不 經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、依刑事訴訟法依刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條 之8 、第454 條第2 項，刑法第304 條第1 項、第305 條、 第344 條、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑 法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。四、協商判決有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問 程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者； 第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯 之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告 有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭
知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2 項「法院 應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以 宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定 外，不得上訴。
五、如不服本判決應於收受判決後十日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數 附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
刑事第六庭 法 官 李立傑
以上正本證明與原本無異
書記官 陳怡臻
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
附表：
┌──┬────┬──────┬────────┬──────────┐
│編號│犯罪時間│犯罪地點 │犯罪行為及被害人│ 分別處刑 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼────────┼──────────┤
│ 1 │100 年10│臺中市神岡區│趁劉宏富需錢急迫│涂煜澤犯重利罪，處有│
│ │月25日 │大洲路不詳地│暨輕率，貸與新臺│期徒刑貳月，如易科罰│
│ │ │點 │幣23萬元，並收取│金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │年息百分之72 0之│算壹日。 │
│ │ │ │利息而取得與原本│ │
│ │ │ │顯不相當之重利。│ │
├──┼────┼──────┼────────┼──────────┤
│ 2 │100 年12│臺中市豐原區│趁劉宏富需錢急迫│涂煜澤犯重利罪，處有│
│ │月間不詳│圓環北路2號 │暨輕率，貸與新臺│期徒刑貳月，如易科罰│
│ │日期 │ │幣4 萬5 千元，並│金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │收取年息百分之 │算壹日。 │
│ │ │ │800 之利息而取得│ │
│ │ │ │與原本顯不相當之│ │
│ │ │ │重利。 │ │
├──┼────┼──────┼────────┼──────────┤
│ 3 │101 年3 │同上 │持鐵棍1 支向劉宏│涂煜澤犯恐嚇危害安全│
│ │月初不詳│ │富恫稱：如不還款│罪，處有期徒刑貳月，│
│ │日期 │ │，要砸毀顧客停放│如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │ │在洗車場內之車輛│壹仟元折算壹日。扣案│
│ │ │ │等語，以此加害財│鐵棍壹支沒收。 │
│ │ │ │產之事恐嚇劉宏富│ │
│ │ │ │，致劉宏富心生畏│ │
│ │ │ │懼，致生危害於安│ │
│ │ │ │全。 │ │
├──┼────┼──────┼────────┼──────────┤
│ 4 │101 年3 │臺中市神岡區│電邀劉宏富上車商│涂煜澤犯強制罪，處有│
│ │月3 日 │豐洲路不詳地│討債務，劉宏富上│期徒刑貳月，如易科罰│
│ │ │點 │車後，喝令劉宏富│金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │以車上備妥之膠布│算壹日。 │
│ │ │ │及衛生紙自行矇住│ │
│ │ │ │雙眼，並揚言不聽│ │
│ │ │ │命即予毆打，致劉│ │
│ │ │ │宏富畏而按涂煜澤│ │
│ │ │ │指令行無義務之事│ │
│ │ │ │，以膠帶、衛生紙│ │
│ │ │ │矇己雙眼。 │ │
├──┼────┼──────┼────────┼──────────┤
│5 │同上 │同上 │嗣涂煜澤將車開往│涂煜澤犯恐嚇危害安全│
│ │ │ │臺中市后里區不詳│罪，處有期徒刑貳月，│
│ │ │ │地點，以黑色塑膠│如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │ │袋套住劉宏富，並│壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │對劉宏富恫稱：如│ │
│ │ │ │不償還40、50萬元│ │
│ │ │ │，要打斷其手腳等│ │
│ │ │ │語，以此加害身體│ │
│ │ │ │之事恐嚇劉宏富，│ │
│ │ │ │使劉宏富心生畏懼│ │
│ │ │ │，致生危害於安全│ │
│ │ │ │。 │ │
├──┼────┼──────┼────────┼──────────┤
│6 │100 年3 │臺中市豐原區│持所有門號為0919│涂煜澤犯恐嚇危害安全│
│ │月9 日21│圓環北路2號 │074866號行動電話│罪，處有期徒刑貳月，│
│ │時57分 │ │致電劉宏富恫稱：│如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │ │如不拿出50萬元現│壹仟元折算壹日。扣案│
│ │ │ │金，要衝進去打斷│三星牌行動電話壹支（│
│ │ │ │手腳等語，以此加│含門號0000000000號 │
│ │ │ │害身體之事恐嚇劉│SIM卡壹張）沒收。 │
│ │ │ │宏富，使劉宏富心│ │
│ │ │ │生畏懼，致生危害│ │
│ │ │ │於安全。 │ │
└──┴────┴──────┴────────┴──────────┘
附錄本案論罪法條全文：
刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。刑法第344條
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1千元以下罰金。