臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度交訴字第159號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李育琁
上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字
第445 號），本院改依簡式審判程序，判決如下：
主 文
李育琁犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
一、李育琁（原起訴書犯罪事實欄均誤載為「李育旋」，應予更 正）於民國100 年10月10日15時29分許，駕駛車牌號碼QM- 1911號自用小客車，沿臺中市○區○○路往建國路方向行駛 ，行經臺中市○區○○路21號前時，不慎擦撞適時自臺中路 27巷駛出右轉臺中路、由廖俊傑所騎乘之車牌號碼611-BVZ 號重型機車後座搭載之乘客孫佳君之左側小腿，致孫佳君受 有左小腿挫擦傷等傷害（過失傷害部分未據告訴）。詎李育 琁已知駕車肇事致人受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未採取 報警救護或其他必要措施，而逕行駕車離開現場。嗣經廖俊 傑報警並提供李育琁所駕駛上開車輛之車牌號碼，始為警循 線查知上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報請臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告李育琁所犯係法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，於準備程序進行中被告就被訴事 實為有罪陳述，由受命法官告知簡式審判程序要旨並聽取其 與檢察官之意見，經被告同意適用簡式審判程序後，本院亦 認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟 法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，本院合議庭裁 定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備、審理程序中坦承犯行 ，並經證人廖俊傑、被害人孫佳君指述情節大致相符，復有 車輛詳細資料報表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表㈠㈡、交通事故照片10張、行政院衛生署台中醫院 驗傷診斷書等在卷可佐（偵卷第27-35 頁、第38頁），足徵 被告之自白核與事實相符，堪予採信。本案事證明確，被告 之前開犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
核被告李育琁所為，係犯刑法第185 條之4 肇事逃逸罪。爰 審酌被告駕車擦撞廖俊傑所騎乘機車搭載乘客孫佳君之左側
小腿，經廖俊傑上前要求下車處理，卻未留置現場等候員警 到場處理或協助救護，仍執意離去，所為實有不該，惟念其 犯後終能坦認己過，且已與被害人達成和解，有卷附臺中市 東區調解委員會調解書1 份可按（本院卷第25頁），暨斟酌 被告罹有妄想型精神分裂症，有行政院衛生署草屯療養院診 斷證明書在卷可參（偵卷第36-37 頁；本院卷第24頁、第26 頁），不得已辭去護理師工作而接受治療與休養，又其夫鄭 耿明陪同到庭亦表示其妻一向乖巧，現出院後也有持續吃藥 等語（本院卷第19頁），兼衡被告之學歷為研究所肄業、經 濟狀況貧寒，及其生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾因故意犯罪 受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑章，且事後已彌補其 過錯，與被害人達成和解，經此偵審程序之教訓後，當能知 所警惕，信無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執行 為適當，併予諭知緩刑2 年，以啟自新。
據上論結，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，刑法第185 條之4 、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，判決如主文。
本案經檢察官詹益昌到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 6 月 12 日
刑事第十五庭 法 官 王品惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪加芳
中 華 民 國 101 年 6 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。