臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度交訴字第423號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 曹蘇芳
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字
第10191號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
曹蘇芳駕駛動力交通工具肇事，致人傷害而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。被訴過失傷害部分，公訴不受理。
犯罪事實
一、曹蘇芳於民國100年2月8日下午，駕駛車牌號碼7L-0813號自 用小客貨車，沿臺中市○○區○○路右轉興安路由東勢往中 興嶺方向行駛，嗣於同日17時34分許，行經東新路與興安路 交岔路口時，本應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時 採取必要之安全措施，且轉彎車應暫停讓直行車先行，而依 當時情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，冒然右 轉，適有黃晴苗騎乘車牌號碼261-GVL號重型機車附載劉姿 妤，沿東新路由東勢往東興方向直行，亦行經該處，遭曹蘇 芳駕駛之上開自用小客貨車右側車身撞及，黃晴苗、劉姿妤 因而人車倒地，黃晴苗因此受有左腳3、4、5趾擦傷；劉姿 妤受有左腓骨骨折、左手挫傷、左腳拇指擦傷等傷害。詎曹 蘇芳明知其駕車肇事發生本件車禍，黃晴苗、劉姿妤均人車 倒地，顯受有一定之傷害後，竟未停留現場協助黃晴苗、劉 姿妤送醫救治或為適當之保護處置，亦未待警方到場處理以 便釐清肇事責任，反另萌生肇事逃逸犯意，隨即駕車快速離 開現場。
二、案經黃晴苗、劉姿妤訴由臺中市警察局東勢分局報告臺灣臺 中地方法院檢察署檢察官偵查起訴，嗣由本院合議庭裁定依 簡式審判程序審理。
理 由
壹、程序方面：
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行 準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序 之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、
第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制， 刑事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段、第273條 之2分別定有明文。
二、查被告上開所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有 期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之案件，經本 院合議庭裁定由受命法官行準備程序時，被告就被訴事實為 有罪之陳述後，復經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式 審判程序，是其證據之調查，自不受刑事訴訟法第159條第1 項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第1 70條規定之限制，合先敘明。
貳、實體方面：
一、有罪部分（即肇事逃逸部分）：
（一）訊據被告曹蘇芳對於上開駕駛動力交通工具肇事致人受傷 後未能留於現場處理，而仍逕自離開肇事現場等情坦承不 諱，核與告訴人劉姿妤、黃晴苗於警詢及偵查中指訴之情 節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報 告表（一）、（二）、道路交通事故當事人酒精測定紀錄 表、臺中市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄 表、臺中市政府警察局疑似道路交通事故肇事逃逸追查表 、東勢鎮農會附設農民醫院一般診斷書（黃晴苗）、東勢 鎮農會附設農民醫院診斷證明書（劉姿妤）、車籍資料查 詢單（車牌號碼7L-0813號）、臺中市交通警察大隊東勢 小隊110報案紀錄單2張、道路交通事故照片12張及監視器 擷取照片2張、臺灣大哥大資料查詢（被告曹蘇芳所有， 電話號碼：0000-000000號）、臺中市○○○○○道路交 通事故初步分析研判表等在卷足資佐證，被告此部分犯行 應可認定。
（二）核被告曹蘇芳所為駕駛車輛肇事致人受傷後，未停留在現 場處置，即逕行離去之行為，係犯同法第185條之4之肇事 逃逸罪。本院審酌被告前無任何犯罪之不良素行，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，本件被告於肇事後 竟未留於現場處理，無端增添被害人受傷之風險，暨犯罪 後能坦承犯行，且已與告訴人達成和解，賠償告訴人損失 犯後態度實屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。被告前無因故意犯罪受有期徒 刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可認，考量本件被告已與被害人2人和解，賠償被害人損 失等犯後態度，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰 併予緩刑2年之宣告。
二、公訴不受理部分：
（一）公訴意旨另以：被告曹蘇芳於100年2月8日下午，駕駛車 牌號碼7L-0813號自用小客貨車，沿臺中市○○區○○路 右轉興安路由東勢往中興嶺方向行駛，嗣於同日17時34分 許，行經東新路與興安路交岔路口時，本應注意車前狀況 及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且轉彎 車應暫停讓直行車先行，而依當時情狀，並無不能注意之 情事，竟疏未注意及此，冒然右轉，適有黃晴苗騎乘車牌 號碼261-GVL號重型機車附載劉姿妤，沿東新路由東勢往 東興方向直行，亦行經該處，遭曹蘇芳駕駛之上開自用小 客貨車右側車身撞及，黃晴苗、劉姿妤因而人車倒地，致 黃晴苗受有左腳3、4、5趾擦傷；劉姿妤受有左腓骨骨折 、左手挫傷、左腳拇指擦傷等傷害，此部分另涉刑法第28 4條第1項之過失傷害罪云云。
（二）按告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決 ，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第3款、第 307條分別定有明文。本件被告經檢察官以刑法第284條第 1項前段之過失傷害罪提起公訴，依照同法第287條規定係 屬告訴乃論之罪。茲經告訴人黃晴苗、劉姿妤於第一審辯 論終結前撤回告訴，有聲請撤回告訴狀1紙在卷可稽，此 部分爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
三、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第303 條第3款、第307條。
（二）刑法第185條之4、第41條第1項前段、第74條第1項第1款 。
（三）刑法施行法第1條之1第1項。
本案經檢察官楊朝嘉到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 6 月 14 日
刑事第一庭 法 官 劉國賓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 張隆成
中 華 民 國 101 年 6 月 14 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。