臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度聲字第4號
聲 請 人 林憲登
盧淑卿
上列二人
共同代理人 許淑玲律師
許啟龍律師
相 對 人 精銓精密工業股份有限公司
上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人精銓精密工業股份有限公司（以 下簡稱：精銓公司）原已營運不善，虧損連連，可知相對人 精銓公司之經營顯有困難，法院得依公司法第11條第1 項規 定裁定解散甚明。且因股東間意見不合，無法選任董事、監 察人，相對人精銓公司業經 鈞院以100 年度第233 號，及 100 年度聲字第209 號民事裁定，分別選任第三人蕭俊陵、 蕭淑貞會計師為臨時管理人，惟此二人均分別就上開裁定提 出抗告，是相對人選任臨時管理人之裁定顯尚未確定，相對 人精銓公司仍屬無法定代理人之現況。復因相對人於93至95 年虛報薪資違章案件，將遭財政部臺灣省北區國稅局桃園縣 分局對其開徵營利事業所得稅新臺幣（下同）4,399,315 元 ，並依所得稅法第110 條第1 項規定移罰等欠稅事務，為避 免債務擴大致相對人精銓公司有受侵害之虞，是具狀提出本 件聲請請求選任相對人之特別代理人，以利後續聲請裁定相 對人解散等事宜云云。
二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法 定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴 法院之審判長，選任特別代理人。無訴訟能力人有為訴訟之 必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親 屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理 人。民事訴訟法第51條第1 項、第2 項定有明文。次按無訴 訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人 不能行使代理權者，惟其親屬或利害關係人，始得聲請受訴 法院之審判長，選任特別代理人（最高法院40年台上字第16 06號判例意旨參照）。
三、經查：相對人精銓公司前經本院100 年度聲字第209 號、10 0 年度聲字第233 號民事裁定分別選任第三人蕭淑貞會計師 、蕭俊陵為相對人精銓公司之臨時管理人，則第三人蕭淑貞
會計師、蕭俊陵既經本院分別選任為相對人該公司臨時管理 人，依公司法第208 條之1 規定，即得代行董事長及董事會 之職權，除非臨時管理人蕭淑貞會計師、蕭俊陵另經依法解 任，否則，其擔任精銳公司之法定代理人，故並無民事訴訟 法第51條第1 項、第2 項所稱無法定代理人或其法定代理人 不能行代理權之問題。因此，第三人蕭淑貞會計師、蕭俊陵 於未經解任臨時管理人之前，仍為相對人精銓公司之法定代 理人，自有權代理相對人精銓公司為一切訴訟上之行為，故 難認有另行選任特別代理人之必要。是本件聲請人聲請選任 相對人精銓公司之特別代理人，不應准許，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 7 日
民事第二庭 法 官 高明德
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 6 月 7 日
書記官 陳秀鳳
, 台灣公司情報網