臺灣桃園地方法院刑事裁定 101年度聲字第2093號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
具 保 人
即 受刑人 温德霖
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金
（101 年度執聲沒字第166 號、101 年度執字第3976號），本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：上列具保人即被告温德霖因公共危險案件， 經依臺灣桃園地方法院檢察署檢察官指定保證金新臺幣1 萬 元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑 事訴訟法第118 條之規定，應沒入具保人繳納之保證金，爰 依同法第121 條第1 項規定，聲請沒入被告即具保人繳納之 保證金等語。
二、按具保停止羈押之被告逃匿者，得沒入具保人繳納之保證金 額，刑事訴訟法第118 條第1 項固有明文。惟沒入具保人繳 納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，具保停止羈押之 被告雖曾逃匿，但既經緝獲歸案，即不可再謂其逃匿而裁定 沒入具保人繳納之保證金（最高法院87年度臺抗字第406 號 裁定參照）。故所謂被告逃匿者，自以被告仍在逃匿中者為 限。經查，聲請人雖以被告逃匿，而於101 年5 月16日向本 院聲請沒入保證金，惟被告温德霖業經緝獲到案，並業於10 1 年6 月3 日移入桃園監獄執行，有臺灣高等法院在監在押 全國記錄表1 份在卷可稽，是被告業已到案而非在逃匿中， 即不能依刑事訴訟法第118 條第1 項之規定沒入保證金。聲 請人沒入保證金之聲請，於法尚有未合，應予駁回。三、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 6 月 5 日
刑事第十一庭 法 官 林蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 莊凱男
中 華 民 國 101 年 6 月 5 日