臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度桃簡字第2188號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 張伯豪
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100 年度偵
字第17166 號、第15788 號），本院判決如下：
主 文
張伯豪幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、被告張伯豪能預見將金融帳戶之提款卡及密碼提供予他人使 用，可能幫助他人從事與財產有關之犯罪，竟仍不違其本意 而基於幫助詐欺取財之犯意，於民國100 年4 月19日前之某 時，在桃園縣桃園市火車站，接續將其妻所申辦之中國信託 商業銀行八德分行（下稱中國信託銀行）帳號000000000000 號帳戶、其所申辦之中華郵政股份有限公司八德郵局（下稱 桃園八德郵局）帳號00000000000000000 號帳戶之提款卡及 密碼提供他人，再由該他人輾轉提供某詐欺集團使用，以此 方式幫助該詐欺集團從事詐欺取財之犯行。迨該詐欺集團取 得上開帳戶後，即意圖為自己不法之所有，即自100 年4 月 19日起，以附表所示之方式，致附表所示之被害人陷於錯誤 ，而於附表所示之時間，匯款附表所示之金額，至附表所示 之帳戶。嗣附表所示之被害人發現受騙後報警處理，循線查 獲上情。案經桃園縣政府警察局蘆竹分局、八德分局移送臺 灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、訊據被告張伯豪固坦承於前揭時、地將上開帳戶之提款卡及 密碼提供他人等事實，惟矢口否認有何幫助詐欺取財之故意 ，辯稱：伊係透過報紙廣告應徵工作時，對方要求提供帳戶 資料查核信用狀況，才會將其妻所申辦之中國信託銀行帳戶 、其所申辦之桃園八德郵局帳戶之提款卡及密碼提供他人等 語。經查：
㈠被告於前揭時、地將上開帳戶之提款卡及密碼提供予他人， 迨某詐欺集團取得上開帳戶後，即自100 年4 月19日起，以 附表所示之方式，致附表所示之被害人陷於錯誤，而於附表 所示之時間，匯款附表所示之金額，至附表所示之帳戶等情 ，業據證人即被害人李素良、陳建龍、蔡舒婷、黃睿緗等 4 人於警詢指述綦詳，復有中國信託銀行帳戶之歷史交易明細 、桃園八德郵局帳戶之歷史交易明細、財團法人金融聯合徵 信中心通報朱虹姿警示帳戶查詢資料、財團法人金融聯合徵 信中心通報張柏豪警示帳戶查詢資料、自動櫃員機交易明細 表等資料在卷可稽，堪以認定。
㈡按金融帳戶事關個人財產權益之保障，與其提款卡及密碼結 合，其專屬性、私密性更形提高，一般人均有妥為保管及防 止他人任意使用之認識，縱有特殊情況將提款卡及密碼提供 他人使用之必要，亦必深入瞭解其用途後再行提供，否則， 倘提款卡及密碼落入不明人士手中，極易被利用他人從事與 財產有關犯罪之取贓工具，恆係吾人日常生活經驗與事理之 然；且金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無 任何特殊限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式申 請開戶，個人亦可在不同金融機構申請多數存款帳戶使用， 並無困難，此乃眾所週知之事實，則依一般人之社會生活經 驗，苟見非親非故之人不以自己名義申請開戶，反而以購買 、借用或其他方式向他人蒐集金融帳戶，衡情當知悉蒐集金 融帳戶者，係用以他人從事與財產有關之犯罪使用；況現今 社會詐欺集團蒐集金融帳戶持以從事與財產有關之犯罪行為 ，時有所聞，在未深入瞭解其用途前，即以出賣、出借或其 他方式提供非親非故之人，受讓人係用以他人從事與財產有 關之犯罪使用，已屬人盡皆知之事。據此，被告對於將金融 帳戶之提款卡及密碼提供予他人使用，可能幫助他人從事與 財產有關之犯罪乙情，顯然有所預見，其竟仍不違背其本意 ，而將金融帳戶之提款卡及密碼提供予他人使用，即具有幫 助詐欺之間接故意，殆屬無疑。
㈢至被告雖以前詞置辯，惟按所謂證據，係指超越一切合理之 可疑，足以認定被告確有犯罪行為之積極事證而言，被告固 無就所辯解之事實負舉證證明之義務，然倘被告提出訴訟上 不能證明的積極抗辯，且不合社會生活上之常態經驗時，對 於既已存在的積極罪證，都是不足以用來形成合理懷疑的幽 靈抗辯，自非「罪疑惟輕」之情形，當不得以此抗辯而排除 超越一切合理可疑之積極證據。基此，被告當時乃為已成年 之人，為有社會及工作經驗之成年人，智識程度與一般人尚 無二致，對素未謀面之陌生人僅在初次見面後，尚未確認其 所應徵公司、行號之所在地、負責人等相關資料前，即要求 提供個人帳戶金融卡及密碼一事，豈有不心生懷疑對方係犯 罪集團誘騙其交付帳戶資料，以資為將來實行詐騙使用之人 頭帳戶之可能。再者，依被告所述不詳人士係以審核為由， 要求其提供金融卡並告知密碼，惟金融卡與密碼係供提領帳 戶內存款之用，並無徵信功用，倘須知悉被告有無資力、是 否欠款致帳戶被凍結、帳戶內尚有無餘額等情，僅需被告提 示存摺交易紀錄或會同持金融卡操作確認，即可辨別，何須 大費周章，先由被告提供金融卡兼告知密碼，始得為之？此 顯然與常情有悖。是以，被告對於所應徵公司、行號之所在
地、負責人等重要事項均不清楚之情況下，仍執意將金融帳 戶之提款卡及密碼提供該人，則其有幫助他人犯罪之間接故 意甚明。是被告所辯各節，非但為訴訟上不能證明的積極抗 辯，亦且不合於社會生活上之常態經驗，揆諸前揭說明，無 從為有利被告之事實認定。
㈣復且，被告固辯稱係為應徵工作始提供上開帳戶之提款卡及 密碼予他人，並提出對方之0000-000-000行動電話門號為證 ，惟縱使被告確係為取得工作而將帳戶資料交付雇主任其使 用，亦足以認定伊有幫助詐欺之間接故意，已如前述，遑論 以被告之行動電話門號查詢100 年4 月1 日至100 年4 月19 日之通聯，並無與0000-000-000行動電話門號之通聯紀錄。 再者，細譯朱虹姿中國信託銀行帳戶之交易明細，於100 年 4 月19日告訴人李素良被詐騙之款項匯入前，帳戶內僅有餘 額新臺幣（下同）48元，張伯豪之桃園八德郵局帳戶，於10 0 年4 月26日告訴人陳建龍、蔡舒婷、黃睿緗被詐騙之款項 匯入前，僅有餘額288 元，則其顯可預料將帳戶交付他人有 一定的風險，才會在交付前先將帳戶內款項予以提領以避免 自身損失，且其至遲於交付朱虹姿中國信託帳戶後第3 天與 對方失聯時即知對方並非真在求職，卻仍未向銀行通知掛失 帳戶事宜，益徵其主觀上有幫助他人犯罪之間接故意，至為 灼然。
㈤綜上所述，被告能預見將金融帳戶之提款卡及密碼提供予他 人使用，可能幫助他人從事與財產有關之犯罪，竟仍不違其 本意而基於幫助詐欺取財之犯意，將上開帳戶之提款卡及密 碼提供予他人，再由該他人輾轉提供某詐欺集團使用，迨該 詐欺集團取得上開帳戶後，即意圖為自己不法之所有，即自 100 年4 月19日起，以附表所示之方式，致附表所示之被害 人陷於錯誤，而於附表所示之時間，匯款附表所示之金額， 至附表所示之帳戶等情，業已認定如前，被告所辯各節，諉 無足採。是本案事證明確，被告之犯行堪以認定。三、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第 5998號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。準此，被 告將上開帳戶之提款卡及密碼提供他人，再由該他人輾轉提 供某詐欺集團使用，迨該詐欺集團取得上開帳戶後，持以向 附表所示之被害人詐取財物，顯係基於幫助他人詐欺財物之 犯意而為，惟此僅係就他人之詐欺取財犯行提供助力，屬構 成要件以外之行為，應論以幫助犯。是核被告所為，係犯刑
法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。 再被告接續提供中國信託銀行帳戶、桃園八德郵局帳戶之提 款卡及密碼之行為，幫助詐欺集團成員詐騙附表所示之被害 人等4 人之財物，係一行為觸犯4 個幫助詐欺取財罪，為想 像競合犯，應依刑法第55條規定從一重處斷。又被告幫助他 人實行犯罪行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項規定， 按正犯之刑減輕之。
㈡爰審酌被告將上開帳戶之提款卡及密碼提供他人，再由該他 人輾轉提供某詐欺集團使用，以此方式幫助該詐欺集團從事 詐欺取財之犯行，致使此類犯罪手法層出不窮，更造成犯罪 偵查追訴的困難性，嚴重危害交易秩序與社會治安，所為實 無足取，且該詐欺集團取得上開帳戶後，持以向附表所示之 被害人等4 人，詐取附表所示之金額，合計達新臺幣140,67 8 元，侵害財產法益之情節及程度均已難謂輕微，又被告犯 後猶飾詞否認犯行，態度難認良好；惟念及被告於101 年 1 月11日曾與被害人李素良達成和解之情形；兼衡以被告之犯 罪動機、目的、生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危 險及損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項， 刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 101 年 6 月 22 日
刑事第二庭 法 官 溫宗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳韋伶
中 華 民 國 101 年 6 月 28 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬───────┬───────┬─────────┬────────┐
│編號│被害人│詐騙方式 │匯款時間 │匯款金額（新臺幣）│匯入帳戶 │
├──┼───┼───────┼───────┼─────────┼────────┤
│ 1 │李素良│之前購物付款方│100 年4 月19日│69,565元 │中國信託銀行帳號│
│ │ │式設定錯誤，須│下午10時許 │ │000000000000 號 │
│ │ │操作提款機予以│ │ │帳戶 │
│ │ │更改 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼───────┼─────────┼────────┤
│ 2 │陳建龍│之前購物付款方│100 年4 月26日│28,023元 │桃園八德郵局帳號│
│ │ │式設定錯誤，須│下午7 時許 │ │0000000000000000│
│ │ │操作提款機予以│ │ │號帳戶 │
│ │ │更改 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼───────┼─────────┤ │
│ 3 │蔡舒婷│之前購物付款方│100 年4 月26日│29,989元 │ │
│ │ │式設定錯誤，須│下午8 時許 │ │ │
│ │ │操作提款機予以│ │ │ │
│ │ │更改 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼───────┼─────────┤ │
│ 4 │黃睿緗│之前購物付款方│100 年4 月26日│13,101元 │ │
│ │ │式設定錯誤，須│下午9 時許 │ │ │
│ │ │操作提款機予以│ │ │ │
│ │ │更改 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼───────┼─────────┼────────┤
│合計│ │ │ │140,678元 │ │
└──┴───┴───────┴───────┴─────────┴────────┘
, 台灣公司情報網