臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度桃簡字第1451號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 吳財興
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100 年
度偵字第5733號），本院判決如下：
主 文
吳財興意圖使女子與他人為性交之行為，而容留以營利，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。另更正及補充如下：
㈠犯罪事實欄：被告吳財興「前因公共危險案件，經臺灣桃園 地方法院以98年度壢交簡字第2159號判決處有期徒刑3 月確 定，於民國99年2 月10日執行完畢」之記載，應予刪除。另 第10行「嗣於100 年1 月27日夜間20時許」，應更正為「嗣 於100 年1 月27日晚間8 時許」；又第13行「嗣於翌（29） 日夜間11時15分許」，應更正為「嗣於翌（28）日晚間11時 15分許」。
㈡證據欄：應補充桃園縣政府警察局八德分局八德派出所取締 色情過程錄音譯文，且參上開錄音譯文及查獲警員簡振聖所 述，被告乃於證人喬裝男客至該處附近徘徊時，被告見狀詢 問需否媒介性交行為，並告知性交之代價，在在足見被告確 為該址負責人，復以此媒介、容留性交以營利，其所為犯行 至為灼然。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第231 條處罰之對象為引誘、容留或媒介之人，犯罪 構成要件乃以行為人主觀上有營利及使男女與他人為性交或 猥褻行為之犯意，客觀上有引誘、容留或媒介之行為為已足 ，屬於形式犯。故行為人只要以營利為目的，有使男女與他 人為性交或猥褻行為之意圖，而著手引誘、容留或媒介行為 ，即構成犯罪，至於該男女與他人是否有為性交或猥褻之行 為，則非所問。且刑法第231 條第2 項之常業營利容留性交 罪及常業營利容留猥褻罪之行為，性質上屬集合犯，乃集合 多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態，有其中一者，即足成 立，倘兩者兼而有之，後者應為前者之高度行為所吸收，僅 論以常業營利容留性交罪，最高法院94年度台上字第4567號 判決意旨可資參照。準此，雖刑法第231 條第2 項之常業犯 規定，業於94年2 月2 日公佈刪除，而於95年7 月1 日施行 生效，然倘行為人所犯係意圖營利之罪而應以集合犯論以一 罪者，自應為相同解釋，合先敘明。
㈡查被告吳財興確有媒介並容留成年女子劉育珊、游昱庭、劉 鶯姿與不特定男客為性交之行為，復以此營利，故核被告所 為，係犯刑法第231 條第1 項前段之意圖營利而容留女子為 性交行為罪。又被告媒介之低度行為，為高度之容留行為所 吸收，不另論罪。再被告自99年11月間起至100 年1 月28日 晚間11時15分許為警查獲時止，其多次媒介性交之行為，乃 集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態，為集合犯。 ㈢至聲請人雖以被告前因公共危險案件，經本院以98年度壢交 簡字第2159號判決，判處有期徒刑3 月確定，於99年2 月10 日執行完畢，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，應論以累犯乙節。惟按被告有應併合 處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，其中一罪之有 期徒刑先執行期滿後，法院經檢察官之聲請，以裁定定其數 罪之應執行刑確定後，其在未裁定前已先執行之有期徒刑之 罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執 行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分， 僅應予扣除而不能認為已執行完畢，最高法院90年度台非字 第340 號判決意旨可資參照。查被告於98年間所犯公共危險 案件，乃於98年9 月21日判決確定，然其早於97年7 、8 月 至98年4 月14日間，因妨害自由及違反電子遊戲場業管理條 例等案件，經本院以99年度易字第317 號判決，就所犯妨害 自由犯行部分，分別判處有期徒刑3 月、3 月，嗣經臺灣高 等法院以100 年度上易字第1937號判決上訴駁回，復就其違 反電子遊戲場業管理條例部分，撤銷原判決改判有期徒刑10 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定，此有前開判決書暨臺灣 高等法院被告前案紀錄表等附卷足佐，堪以認定。故被告所 犯妨害自由及違反電子遊戲場業管理條例等案件，均在其公 共危險案件判決確定前所為，所犯各該之罪所處之刑，合於 刑法第51條第5 款定應執刑之刑之要件，本應另由檢察官聲 請法院裁定定其應執之刑，雖其中公共危險案件所處有期徒 刑3 月部分業已執行期滿，然該已執行部分，僅應予扣除而 不能認為已執行完畢，核與累犯要件不合，聲請書就此部分 論述，應予更正。
㈣爰審酌被告正值壯年，竟不思以正常方式賺取財物，反以此 容留女子性交以營利方式為之，顯有不該；又犯後矢口否認 犯行，態度不佳；兼衡以被告犯罪之動機、目的、生活狀況 、品行、智識程度、犯罪所生之危險及損害等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第231 條第1 項前段、第41條第1 項
前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書，判決如 主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 101 年 6 月 22 日
刑事第二庭 法 官 溫宗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳韋伶
中 華 民 國 101 年 6 月 22 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官100 年度偵字第5733號聲 請簡易判決處刑書。