臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度壢交簡字第3071號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 魏士鈞
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100年
度偵字第24410號），本院判決如下：
主 文
魏士鈞犯過失傷害罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第3 至4 行之「應注 意車前狀況」，更正為「應注意兩車併行之間隔」；同欄第 5 行之「適有孔大發所騎乘之車牌號碼BVU-019 號重型機車 亦沿中豐路行駛在其右前方」，補充更正為「適有孔大發騎 乘車牌號碼BVU-019 號重型機車於同向右側沿外側車道駛至 ，魏士鈞因右偏行駛，未注意同向右側直行車併行之安全間 隔」；同欄末行補充「魏士鈞於犯罪未經發覺前，當場向前 往現場處理、有偵查權限之警員承認肇事，並接受裁判」。 證據部分補充「桃園縣政府警察局道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表1 紙」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書所載（如附件）。
二、訊據被告固坦承有於上揭時、地與告訴人發生碰撞，惟矢口 否認有何上開犯行，辯稱：伊當時騎經十字路口騎往機車待 轉區欲左轉為前車，告訴人為後車，依當時伊視線可及之處 ，告訴人之機車尚在後方遠處，應是後車之告訴人未注意車 前狀況，撞擊伊所騎乘之前車云云。惟查：
（一）被告騎乘車牌號碼529-GAH 重型機車與告訴人所騎乘之車 牌號碼BVU-019 號重型機車發生碰撞，告訴人因而人車倒 地，受有前揭傷害之事實，業據告訴人於警詢、偵查時指 述稽詳，且有長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證 明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠ 、㈡、車禍現場及車損照片等件在卷可稽，上開事實，自 堪認定。
（二）被告雖以前詞置辯，惟被告與告訴人行駛同一方向，告訴 人為被告右側來車，被告向右偏駛，與直行之告訴人發生 碰撞等情，有現場監視錄影光碟附卷可考。按汽車行駛時 ，駕駛人應注意兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全 措施，道路交通安全規則第94條第3 項訂有明文。本件被 告駕車時本應注意上開交通安全規則，且依當時天候晴、 夜間有照明、路面柏油乾燥無缺陷無障礙物、視距良好之 情形，並無不能注意之情事，被告竟疏未注意及此，未保
持適當之併行間隔，致與告訴人所駕駛之車輛，發生碰撞 ，告訴人因而受有上開之傷害，是被告駕駛行為顯有過失 甚明。且本件經送臺灣省桃園縣區車輛行車事故鑑定委員 會亦認定被告騎乘重型機車，行經行車管制號誌正常運作 交岔路口，右偏行駛未注意同向右側直行車併行之安全間 隔為肇事原因，告訴人騎乘重型機車無肇事因素，有該會 101 年2 月10日桃縣行字第1015200456號函暨函附鑑定意 見書1 份附卷可考。被告上開過失行為致生告訴人傷害之 結果，被告之過失行為與告訴人之傷害間，自有相當因果 關係。綜上，本件事證明確，被告過失傷害之犯行已堪認 定，應依法論罪科刑。
三、核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。 又被告於犯罪後，未被有偵查權限機關發覺為犯罪嫌疑人前 ，即坦承為肇事人而接受裁判，有上開自首情形表在卷可證 ，與自首要件相符，應依刑法第62條前段之規定，依法減輕 其刑。爰審酌被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之前科， 有臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可稽，素行尚佳，然因 其未注意保持適當併行間隔，肇生交通事故，並兼衡其過失 情節、犯後坦承犯行、告訴人受傷程度，及其自述家庭經濟 狀況小康、智識程度為國中畢業、雖具狀表達和解意願，然 雙方因賠償金額不一致，無法達成和解等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項 前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
中 華 民 國 101 年 6 月 22 日
交通法庭 法 官 吳芙蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡竺君
中 華 民 國 101 年 6 月 25 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑
、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。