臺灣新竹地方法院民事裁定 101年度司養聲字第68號
聲 請 人 顏成源
即 收養人
聲 請 人 張育瑛
即 收養人
聲 請 人 陳亮潔
即被收養人
法定代理人 陳樵順
法定代理人 陳玉珍
上列當事人聲請收養子女認可事件，本院裁定如下：
主 文
認可顏成源（男、民國○○年○○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）與張育瑛（女、民國○○年○○月○ 日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）於民國101 年4 月25日共同收養陳亮潔（女、民國○○○ 年○ 月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為養女。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
本件聲請意旨略以：聲請人即收養人顏成源及張育瑛為夫妻， 願共同收養聲請人即被收養人陳亮潔為養女，茲被收養人為未 滿七歲之未成年人，由其法定代理人代為並代受意思表示，已 與收養人訂立收養書面契約在案，為此檢附收養子女契約書、 戶籍謄本、建物所有權狀影本、土地所有權狀影本、在職證明 書、體格檢查表2 份、苗栗縣政府營利事業登記證影本、存摺 影本等件，爰依民法第1079條第1 項之規定，聲請准予認可收 養等語。
按夫妻收養子女時，應共同為之。子女被收養時，應得其父母 之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠父母之一方 或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事 而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。被 收養者未滿7 歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表示。 被收養者之父母已依前二項規定以法定代理人之身分代為並代 受意思表示或為同意時，得免依前條規定為同意。收養應以書 面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違 反其他法律規定者，法院應不予認可。又法院為未成年人被收 養之認可時，應依養子女最佳利益為之，民法第1074條、第10 76條之1 第1 項、第1076條之2 第1 項、第1079條及第1079條 之1 分別定有明文。復按，法院認可兒童及少年之收養前，得 命直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構、其他適 當之團體或專業人員進行訪視，提出訪視報告及建議，供決定
認可之參考。依前項第一款規定進行訪視者，應評估出養之必 要性，並給予必要之協助；其無出養之必要者，應建議法院不 為收養之認可，兒童及少年福利與權益保障法第17條第2 項第 1 款、第3項分別定有明文。又民國101年5 月29日以前向各地 方法院聲請收養認可已繫屬法院之案件，基於程序從新，實體 從舊之原則，應免依兒童及少年福利與權益保障法第16條委託 收出養媒合服務者代覓適當之收養人，亦免依同法第17條規定 檢附收出養評估報告（內政部兒童局101 年5 月29日童福字第 1010052434號函參照）。
經查：
㈠又被收養人為未滿7 歲之未成年人，由其法定代理人代為並代 受意思表示，於101 年4 月25日與收養人間成立收養關係，並 簽立書面契約在案，是收養人與被收養人間，確有收養合意， 經被收養人之法定代理人代為並代受意思表示等情，業經收養 人、被收養人及其法定代理人等人到庭陳述綦祥（見本院101 年6 月6 日訊問筆錄）。
㈡另本院依兒童及少年福利與權益保障法第17條第2 項第1 款規 定，函請主管機關分別委託財團法人中華民國兒童人權協會及 新竹市迎曦服務協會派員就收養人、被收養人、被收養人之法 定代理人等人進行訪視調查，其訪視報告內容略以：1.收養人及被收養人部分：⑴身心狀況：收養人夫妻身體四肢行 動良好，晤談過程情緒穩定愉快，態度大方且自然，觀察兩人 身心狀況及晤談邏輯，皆能清楚陳述目前生活狀態，被收養人 顏先生個性溫和亦會協助家事，而收養人張小姐則語調柔和個 性溫柔，夫妻間相處十分自然。⑵收養人夫妻之經濟收入穩定 ，具有良好正職，家庭收入足以負擔未成年人成長所需。⑶教 養能力：收養人夫妻雖無兒童教養經驗，但願意學習相關育兒 知識，且有親人長輩協助，能提供被收養人完整的家庭，重視 被收養人之教育與養成。⑷收養人夫妻收養動機單純，家中居 住環境良好，經濟收入穩定，且具教養能力，收養人夫妻彼此 感情狀況良好，確可提供被收養人較良好之照顧，故建議由收 養人夫妻收養被收養人應無不適之處。此有上開新竹市迎曦服 務協會101 年6 月4 日函文暨辦理未成年人少年收養暨監護權 訪視報告附卷可憑。
2.被收養人法定代理人：⑴出養動機與意願：據出養人（案生父 母）所陳述，案主即將出生前，適逢案生父遭裁員又出車禍， 家庭經濟壓力沈重，現每月亦入不敷出，親人又無餘力可協助 照顧案主，故決定將案主出養。評估出養人係以案主良好教養 為其出養之首要考量，動機尚為單純良善，且案主出生後即交 由收養方安排照顧，亦顯示其出養意願堅定強烈。⑵經濟條件
：出養人夫妻目前皆有正職，惟案生父新職未滿一年，工作尚 未穩定，而案生母之工作雖較穩定，但收入不多，且之前因案 生父車禍而有二萬元之借貸，在入不敷出的情況下，仍要定期 攤還，經濟確稍為沈重；又收養人雖曾嘗試向親人尋求協助， 但雙方之家人皆無法提供支援而贊同他們將案主出養。評估經 濟條件不佳確為出養人決定出養之主要原因，收養人對經濟壓 力之忍受度較低，且案主若仍由出養人扶養，案家甚有可能在 負債中度過。⑶親職能力：出養人在生下案主前已育有一子， 案兄由收養夫妻兩人合力照顧，屆學齡階段才送至幼稚園，故 評估收養人有實際教養子女之經驗，應具備基本之親職能力。 建議：綜合以上評估，出養人尚具備親職能力，惟其經濟條件 稍為薄弱，又無家人可提供支援，出養意願相當強烈。此有財 團法人中華民國兒童人權協會101 年5 月31日函文暨辦理兒童 少年收養暨監護權調查工作摘要記錄表附卷可憑。㈢綜上，本院參酌前揭收養訪視報告，及考慮被收養人之最佳利 益，並斟酌收養人之人格、經濟能力、家庭生活狀況、收養意 願及被收養人意願等一切情狀，認本件收養得提供被收養人健 全之家庭照顧及穩定之成長環境，符合被收養人之最佳利益， 依法應予認可。
依非訟事件法第21條第1項前段、第23條、第24條第1項，民事 訴訟法第95條、第85條第1項前段，裁定如主文。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗 告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 6 月 18 日
家事法庭司法事務官 葉欣欣
★聲請人於收受本裁定後，經10日而無人提出抗告，法院將核發 確定證明書。聲請人應持「民事裁定書」及「確定證明書」， 始得至戶政事務所辦理收養登記。