臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 101年度竹簡字第553號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 王彥超
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度偵字第4167號），本院判決如下：
主 文
王彥超犯侮辱公務員罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯侮辱公務員罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後陸個月內，向公庫支付新臺幣伍萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪及科刑：
(一) 論罪：
１、被告王彥超上開2 犯行，均係犯刑法第140 條第1 項之侮 辱公務員罪。
２、被告所犯上開2 罪間，犯意各別，時間不同，應予分論併 罰。
（二）科刑：爰審酌被告王彥超未能體認公務員依法執行職務乃 代表國家行使公權力，應予尊重，逕恣意當場侮辱依法執 行勤務之員警，心態、手段均屬可議，影響社會秩序及公 權力之執行，並對公務員之名譽產生一定程度之危害，及 被告犯後坦承犯行、態度尚可等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
（三）緩刑：查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄 表各1 份在卷可查，因一時失慮致罹刑典，經此次偵查程 序及科刑之教訓後，應已知所警惕，更何況，對被告施以 上開主文所示之短期自由刑，將有可能產生諸多流弊：對 於初犯者，若任意施以短期自由刑，將使其喪失對拘禁之 恐懼，減弱其自尊心；又犯罪者之家屬在物質及精神上均 將受到重大損失，將衍生更多社會問題；再者犯罪者被釋 放時，社會復歸時往往遇到多種困難，成為促成其再犯之 原因；且執行機構設施、人力有限，難以對受刑人全面達 到教化之效果，若輕易對本案被告施以短期自由刑，將使 其易受惡性之感染，成為再犯之原因，亦即本性善良者， 若僅係偶然犯罪或過失犯罪，即受到短期自由刑之拘禁，
則成為毫無變通地均送到龍蛇雜處之監所服刑，反而會使 其學習犯罪不良習性及其他犯罪技巧，使該偶然犯罪或過 失犯罪者下次再犯罪。因此似此短期自由刑既無益於改善 受刑人惡性，又無威嚇之效果，反而導致受刑人將來再犯 之危險提高，社會將付出更大成本，故本院同時基於以上 短期自由刑缺失之考量，認對被告所宣告之刑，以暫不執 行為適當，以觀後效，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。 另為使其深切反省，爰依刑法第74條第2 項第4 款之規定 ，諭知被告應於判決確定後6 個月內，向公庫支付50,000 元（得為民事強制執行名義）。再者，倘被告違反上開所 定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而 有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定 ，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第450 條第1 項、第454 條 第2 項，刑法第140 條第1 項、第51條第6 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 18 日
新竹簡易庭 法 官 邱忠義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 6 月 18 日
書記官 李念純
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第140 條第1 項：
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或100 元以下罰金（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）。附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵字第4167號
被 告 王彥超 男 33歲（民國○○年○月○日生） 住新北市○○區○○里○○鄰○○路
295號10樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王彥超自民國101年4月20日21時起，在新竹市○○路230號 錢櫃KTV飲用酒類。新竹市警察局第一分局南寮派出所主管 傅青輝帶同員警黃智偉、顏藝明、陳品永等人於翌（21）日 0時35分許至上址大廳前共同執行擴大臨檢勤務。詎王彥超 不滿警察要其出示證件接受臨檢盤查，竟基於妨害公務之犯 意，大聲咆哮，並當場對員警辱罵「幹」之侮辱言詞。嗣警 依現行犯之規定，將王彥超逮捕後帶至南寮派出所偵訊，王 彥超於同年月21日0時50分許，另基於妨害公務之犯意，以 「FUCK」大聲對員警辱罵3次。
二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：(一)被告王彥超於警詢及偵查之供述，(二)證人黃婷 之證述，(三)新竹市警察局第一分局偵查報告、被告之道歉 書等附卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第140條之侮辱公務員罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 101 年 4 月 27 日
檢 察 官 侯 少 卿
本件證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 5 月 15 日
書 記 官 范 兆 圻
參考法條：
刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。