臺灣新竹地方法院刑事判決 101年度易字第172號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭英和
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第3862
、4295號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告意見後，裁定進
行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
蕭英和竊盜，叁罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又收受贓物，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、蕭英和前於民國97年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院97 年審易字第71號判處有期徒刑10月，又因竊盜案件，經該院 97年審易字第515 號判處有期徒刑7 月，上開二案經該院98 年聲字第4242號裁定應執行有期徒刑1 年2 月，送監執行， 另因竊盜案件，經該院97年審簡字第442 號判處有期徒刑6 月，接續執行，於100 年2 月11日因徒刑執行完畢出監。詎 不知悔改，（一）蕭英和基於意圖為自己不法所有之犯意， 於101 年3 月31日上午4 時許，在新竹縣湖口鄉○○路132 號前，見喬華民所有車牌號碼1465-A8 號自用小貨車停放該 處，以自備鑰匙開啟該車車門並啟動電門，駕動車輛而竊取 之；蕭英和竊得上開喬華民所有車輛後，另基於意圖為自己 不法所有之犯意，於101 年4 月9 日上午2 時許，駕駛上開 車輛前往余作墻位於新竹縣湖口鄉○○街263 號對面無人居 住之雞寮內，徒手竊取余作墻所有之小型耕耘機1 臺得手； 復基於意圖為自己不法所有之犯意，再於同日上午4 時許， 駕駛竊得喬華民所有之上開車輛，前往魏登萬位於桃園縣楊 梅市○○路○段782 號鐵皮倉庫，徒手將魏登萬所有置於倉 庫外之鐵皮大門1 片、長鐵柱20支、鐵格柵板30片搬運至上 開車輛車斗內而竊取之，然因見巡邏警車經過，遂棄車逃逸 ，經附近民眾查覺該車停放倉庫外多時，告知魏登萬前往倉 庫查看，發覺有異而報警處理，而悉上情。（二）明知葉振 豹所有車牌號碼HR-4493 號自用小貨車為邱來興（另案偵查 中）所竊取之贓物，竟仍於101 年4 月11日下午6 時許，基 於收受贓物之犯意，在新竹縣湖口鄉○○路美都麗舍停車場 內，收受邱來興所交付之上開車輛，嗣於同日下午7 時10分 許，駕駛上開車輛行經新竹縣湖口鄉○○路○段與達生路交 岔口時，為警當場查獲。
二、案經魏登萬訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告蕭英和所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定 進行簡式審判程序。又本案卷內之物證、書證等證據，依同 法第273 條之2 規定，無傳聞法則之適用，依法均有證據能 力，合先敘明。
二、訊據被告對於上揭犯罪事實均坦承不諱，核與證人即被害人 葉振豹、喬華民、余作墻、魏登萬之證述相符，復有新竹縣 政府警察局竹北分局湖口分駐所搜索扣押筆錄2 份、扣押物 品目錄表、葉振豹出具之贓物認領保管單、門號0000000000 號雙向通聯紀錄、失車--案件基本資料詳細畫面、職務報告 各1 份、被告駕駛車牌號碼HR-4493 號自用小貨車照片8 張 、查獲現場照片2 張、扣案物照片1 張、案發地點照片8 張 、喬華民出具之贓物認領保管單、車輛尋獲電腦輸入單、被 告駕駛車牌號碼1456-A8 號自用小貨車照片4 張、雀之巢汽 車旅館旅客住宿登記表2 份、余作墻出具之贓物認領保管單 、案發地點照片2 張、失竊物品照片2 張、案發地點照片3 張、車輛尋獲現場照片2 張、被告所繪現場圖1 張、職務報 告等在卷可參，被告自白與事實相符，應可採信。本件事證 明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為犯罪事實（一）3 次竊盜犯行部分，均係犯刑法 第320 條第1 項竊盜罪；又所為犯罪事實（二）部分，係犯 刑法第349 條第1 項收受贓物罪。又犯罪事實（一）3 次竊 盜犯行與犯罪事實（二）收受贓物犯行，均係犯意各別，行 為時空互殊，應分論併罰。被告有如事實欄所載之刑案前科 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於徒刑執行完畢 後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法 第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前有刑案紀錄，素 行非佳，前從事製作教室黑板之工作，然因家中有6 個小孩 待養，收入不敷家庭開支，遂為本件竊行，另為節省返家之 交通費，而收受他人竊取之車輛作代步之用，再衡及被告之 犯罪手段尚稱平和，所竊之物及收受之贓車均經被害人分別 領回，對於被害人造成之損害尚輕，被告國小畢業之智識程 度，及目前因案入監，配偶患有產後憂鬱症，家中另無長輩 幫忙照顧6 個小孩，社會局介入協助之生活狀況等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑，並就宣告
刑及執行刑均諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第349 條第1 項、第47 條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，刑 法施行法第1條之1。
本案經檢察官鄭少珏到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 6 月 21 日
刑事第九庭 法 官 楊蕙芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 6 月 21 日
書記官 吳月華
附錄法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。