臺灣板橋地方法院民事判決 101年度重家訴字第7號
原 告 廖林瑞草
被 告 林煥輝
訴訟代理人 林芳如 新北市○.
林延翰 新北市○.
林佳瑩 新北市○.
被 告 林文生
訴訟代理人 林千琇
被 告 林貴隨
李林秋雲
林碧珠
上列當事人間請求分割遺產等事件，於民國101 年6 月6 日經言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
准將兩造之被繼承人林水井所遺如附表二所示之土地、建物及附表三所示之法院提存款，按兩造每人各六分之一之應繼分比例予以分割為分別共有。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告主張：
一、兩造之父親即被繼承人林水井於民國（下同）96年6 月14日 死亡，其遺產依民法第1138條、第1141條之規定，應由兩造 繼承，並依民法第1151條規定公同共有。
二、被繼承人林水井死亡後遺留有如附表一所示之土地、建物， 惟其中附表一編號13、14之新北市○○區○○段155 、156 地號，持分各2/9 等二筆土地，被共有人依土地法第34 條 之1 規定出售處分，其應受領之價金新台幣（下同）4,767, 170 元因受領遲延，於100 年5 月30日被依法提存至鈞院 100 年度存字第100 1 號在案，此部分亦屬本件分割請求範 圍內之被繼承人遺產。至其餘如附表二所示之土地、建物， 亦均已辦妥繼承登記。
三、被繼承人林水井所遺如附表二、三所示之遺產，因各繼承人 間無法達成遺產分割之共識，原告特依民法第1164條之規定 訴請分割遺產，並請求按兩造每人各六分之一之法定應繼分 比例予以分割為分別共有。
四、為此，提起本件訴訟，聲明：如主文所示。貳、被告林煥輝方面：
被告林煥輝聲明：駁回原告之訴，並以下列陳詞為辯：一、被繼承人林水井生有八名子女，其中三名即次女原告、四女 張游秋堅、五女游麗玉均出養於他人。嗣原告終止與養父母
之收養關係，但其原因不明。張游秋堅、游麗玉雖經出養， 然彼等與被繼承人林水井仍有往來，謹守孝道。88年間被繼 承人林水井居處改建後，八名子女均分得新屋，且均參加家 族聚餐，於被繼承人林水井死後，訃文亦將八名子女列名其 上。
二、被繼承人林水井生前多次表達將其遺產平均分給八名子女， 應可認定被繼承人林水井遺贈其死亡後財產各八分之一予張 游秋堅、游麗玉，故被繼承人林水井遺贈予張游秋堅、游麗 玉之財產部分即非屬被繼承人林水井之遺產，原告請求併予 分配，即無理由。
參、被告林文生方面：
被告林文生聲明：駁回原告之訴，並以下列陳詞為辯：一、希望依被繼承人生前意願，按每名子女各八分之一比例來分 配遺產。
二、其他意見如被告林煥輝所述。
肆、被告林貴隨方面：
被告林貴隨經本院合法通知，雖未於言詞辯論期日到場，惟 據其提出書狀所作之聲明及陳述如下：
有關本件分割遺產之處理，請依法定應繼分六分之一之比例 分割遺產。
伍、被告李林秋雲、林碧珠方面：
被告李林秋雲、林碧珠則聲明同意原告之請求，並陳稱：一、被繼承人林水井之遺產，完稅後範圍確如附表二及附表三所 示無訛。
二、對於原告提出之事實及遺產分割方案，並無意見，同意依每 名繼承人各六分之一比例分割遺產。
陸、本件程序方面：
被告林貴隨經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
柒、本院之判斷：
一、關於被繼承人林水井之繼承人及其應繼分乙節：（一）原告主張被繼承人林水井與其配偶林縀（已於91年2 月27 日死亡）育有被告林煥輝、被告林文生、被告林貴隨、原 告（36年7 月8 日被收養、嗣於55年10月4 日終止收養） 、被告李林秋雲、訴外人張游秋堅（43年1 月25日被收養 ，無繼承權）、游麗玉（46年1 月22日被收養，無繼承權 ）、被告林碧珠之事實，業據原告提出彼等戶籍謄本、除 戶謄本等件為證，並為被告林煥輝、林文生、李林秋雲、 林碧珠所不爭執，堪信為真實。
（二）原告主張被繼承人林水井於96年6 月14日死亡，其繼承人 為原告及被告林煥輝、林文生、林貴隨、李林秋雲、林碧 珠等六人，每人之應繼分均為六分之一之事實，業據原告 提出彼等戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統表、財政部臺灣 省北區國稅局遺產稅繳清證明書等件為證，並為被告林煥 輝、林文生、李林秋雲、林碧珠所不爭執，自應信為真實 。
二、關於兩造之被繼承人陳添秀之遺產範圍乙節：（一）原告主張被繼承人林水井死亡後遺留有如附表一所示之土 地、建物，其中附表一編號13、14之新北市○○區○○段 155 、156 地號，持分各2/9 等二筆土地，被共有人依土 地法第34條之1 規定出售處分，其應受領之價金4,767,17 0 元因受領遲延，於100 年5 月30日被依法提存至本院10 0 年度存字第100 1 號在案，此部分亦屬本件分割請求範 圍內之被繼承人遺產，而其餘如附表二所示之土地、建物 ，亦均已辦妥繼承登記之事實，業據原告提出財政部臺灣 省北區國稅局遺產稅繳清證明書、土地建物登記謄本、本 院100 年度存字第1001號提存通知書影本等件為證，並為 被告林煥輝、林文生、李林秋雲、林碧珠所不爭執，自堪 信為真實。
（二）綜上，本件被繼承人林水井之繼承人即兩造得分割之遺產 包括如附表二、三之土地、建物及法院提存款。三、關於被繼承人林水井死亡後喪葬費用之墊支問題乙節：（一）被告林煥輝抗辯其於被繼承人林水井死亡後，因處理後事 ，已支出喪葬費用150 萬元，此部分應自遺產中之現金扣 抵云云。原告雖不否認被繼承人林水井之喪葬事宜係由被 告林煥輝、林文生處理，然陳明其不清楚喪葬費用之來源 及花費之金額多寡，並主張本件仍應就如附表二、三所示 遺產予以分割。質諸被告林煥輝之訴訟代理人林延翰則陳 稱：「（問：被告林煥輝是否有證據證明支出約150 萬元 的喪葬費用？）日後如果有需要提出這些請求的話，我再 另案請求，屆時再提出證據證明，目前尚未整理證據。」 等語。準此，本件被告林煥輝既已陳明此部分若有需要， 再另案請求，自不影響本件遺產分割之認定。
（二）再者，因遺產而生之費用，應由繼承人按其應繼分負擔之 ，此為繼承人間之內部關係，從而繼承人之一代他繼承墊 支喪葬費用者，該墊支人得依不當得利規定向他繼承人請 求返還其應負擔部分。至民法第1150條規定得向遺產中支 取，並不阻止墊支人向他繼承人按其應繼分求償，尤其於 遺產分割後，更為顯然。準此，被告林煥輝倘有墊支喪葬
費用之情形，仍無礙於其依上開說明行使權利，併此敘明 。
四、關於被繼承人林水井是否遺贈其遺產予訴外人張游秋堅、游 麗玉乙節：
（一）被告林煥輝、林文生均抗辯被繼承人林水井生前多次表達 將其遺產平均分給八名子女，故被繼承人林水井遺贈予張 游秋堅、游麗玉之財產部分即非屬被繼承人林水井之遺產 ，原告請求併予分配，即無理由云云。惟原告仍主張應依 兩造每人應繼分各六分之一比例予以分割。
（二）按遺囑所定遺贈，附有停止條件者，自條件成就時，發生 效力，民法第1200條定有明文。次按遺囑人依遺囑所為之 遺贈，因依一方之意思表示即而成立，屬無相對人之單獨 行為，與死因贈與乃以贈與人之死亡而發生效力，並以受 贈人於贈與人死亡時仍生存為停止條件之贈與，其為贈與 之一種，性質上仍屬契約，須有雙方當事人意思表示之合 致者迥然不同，最高法院95年度台上字第817 號判決可資 參照。準此，遺贈乃為遺囑之內容，自應以遺囑有效成立 為前提，否則無效。然本件依被告林煥輝、林文生所述， 被繼承人林水井並未立有遺囑，則被繼承人林水井生前縱 有上開表示，此一表示是否屬於遺贈，實不無疑問。再者 ，縱認被繼承人林水井生前所為上開表示屬於死因贈與或 其他法律行為，核其性質，應屬於債權之法律關係，訴外 人張游秋堅、游麗玉縱具債權人之身分，亦僅可基於其債 權之法律關係，另對被繼承人林水井之全體繼承人請求， 以遂行其權利之實現，尚與本件遺產之分割無涉，殊無認 定被繼承人林水井欲贈與張訴外人游秋堅、游麗玉之財產 即非屬被繼承人林水井之遺產之餘地。是被告林煥輝、林 文生所辯容有誤會，尚難遽採。
五、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分 別定有明文。又繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以 分割遺產之方式為之，而將遺產之公同共有關係終止改為分 別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一，亦有最高法院82 年台上字第748 號判決可供參照。經查，兩造為被繼承人林 水井之繼承人，系爭遺產既無不得分割之情形，而彼等就上 開遺產不能協議分割，只得訴請法院裁判分割，依上開法條 規定，原告訴請將遺產分割，於法當屬有據。再者，將遺產 之公同共有關係終止改為分別共有關係，亦屬分割遺產方法 之一，已如前述，是原告請求依各繼承人之應繼分比例即六
分之一，就系爭遺產分割如主文所示之比例之分別共有，雖 被告中有就分割比例予以爭執者，然此一分別共有關係之分 割方法既為被告所不爭執，且核屬中允，原告所為請求於法 自無不合，應予准許。
捌、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第1 項， 判決如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
家事法庭 法 官 郭光興
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 101 年 7 月 2 日
書記官 簡維萍
附表一：
編號 財產 坐落位置 面積(平方公尺) 持分
1 土地 中和區○○段182地號 158.09 5/362 土地 中和區○○段183地號 42.15 5/363 土地 中和區○○段181地號 1096.8 5/364 土地 中和區○○段180地號 219.52 5/365 土地 中和區○○段35地號 1549.37 1/186 土地 中和區○○段279地號 1688.9 2/277 土地 中和區○○段278地號 745.52 2/278 土地 中和區○路段667地號 3137.69 2/99 土地 中和區○路段926地號 613.58 2/910 土地 中和區○路段37地號 4107.6 全11 土地 中和區○○段284地號 2806.06 86/0000000 建物 中和區○○段1360建號 90.85 全 （中和市○○路266號）
13 土地 中和區○○段155地號 173 2/914 土地 中和區○○段156地號 170 2/9附表二：
編號 財產 坐落位置 面積(平方公尺) 持分
1 土地 中和區○○段182地號 158.09 5/362 土地 中和區○○段183地號 42.15 5/363 土地 中和區○○段181地號 1096.8 5/364 土地 中和區○○段180地號 219.52 5/365 土地 中和區○○段35地號 1549.37 1/186 土地 中和區○○段279地號 1688.9 2/277 土地 中和區○○段278地號 745.52 2/278 土地 中和區○路段667地號 3137.69 2/9
9 土地 中和區○路段926地號 613.58 2/910 土地 中和區○路段37地號 4107.6 全11 土地 中和區○○段284地號 2806.06 86/0000000 建物 中和區○○段1360建號 90.85 全 （中和市○○路266號）
附表三：
財產（新台幣） 案號
提存款4,767,170元 臺灣板橋地方法院100年度存字第1001號