更生事件
臺灣新北地方法院(民事),消債更字,101年度,27號
PCDV,101,消債更,27,20120628,2

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　 101年度消債更字第27號
聲　請　人　簡如伶
代　理　人　陳香如律師
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人簡如伶自中華民國一百零一年六月二十八日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人於民國100年1月依照中華民國銀 行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與最大債 權銀行萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）進行協 商，萬泰銀行提出每月還款金額為新臺幣（下同）4,157元 ，惟聲請人當時失業，且懷有身孕，實無法償還該筆協商金 額，故與萬泰銀行協商不成立。聲請人自100年6月任職於慶 威保全公司，惟聲請人實際上實領日薪約846元，每月約22, 000元，實際領取薪資須視當月排班而定。聲請人每月支出 約21,917元，聲請人實無法負擔萬泰銀行每月之還款金額， 故有無法清償債務之餘，爰請求裁定准予更生云云。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務 總額未逾 1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破 產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構因消費借貸 、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務，在聲請更 生或清算前，應提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機 構請求協商債務清償方案，並表明共同協商之意旨；債務人 與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算。但因不可歸 責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限；本條例 施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公 會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構 成立之協商，準用前項之規定；法院開始更生程序之裁定， 應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始 更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序， 必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人 為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3條、第42條第1 項、第151條第1項、第5項、第6項、第45條第1項、第16 條 第1項分別定有明文。
三、經查：
（一）聲請人於提出本件更生之聲請前，曾向萬泰銀行表明協商 之意思，經萬泰銀行以聲請人未能接受顯足以負擔之還款



方案為由通知協商不成立，此有萬泰銀行提出之前置協商 不成立通知書在卷可參。聲請人據以聲請更生，本院自應 綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否已不能維 持符合人性尊嚴之最基本生活條件，而有「不能清償或不 能清償之虞」之情。
（二）聲請人主張其於100年1月間與萬泰銀行協商當時失業，實 無法償還萬泰銀行提出之協商金額，故與萬泰銀行協商不 成立，並提出勞工保險被保險人投保資料表及前置協商不 成立通知書為證，觀諸上開投保資料，聲請人確於99年6 月9日退保於穩豐工程有限公司，並於100年6月22日始投 保於慶威保全股份有限公司，是聲請人主張有不能清償債 務情事，當屬實在。
（三）經評估聲請人之財產、信用、勞力三者所構成之清償能力 ，聲請人現年42歲（59年出生）、名下無任何財產，此有 聲請人提供之財政部臺灣省北區國稅局財產歸屬資料清單 為證。聲請人主張負擔總債務為749,075元，則於聲請人 扣除每月必要生活費用額後，顯已無法完全清償債務。聲 請人既已依法與最大債權金融機構萬泰銀行進行實質共同 協商而協商不成立，復參酌消費者債務清理條例第3條規 定債務人不能清償或有不能清償之虞，即得聲請更生，並 無以履行金融機關之協商條件有困難為要件，況聲請人是 否同意協商條件，係聲請人之自由，且聲請人透過更生程 序早日解脫債務之實體利益，亦為立法意旨所保障等情。四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動。 其有無法清償債務之虞情事，又所負無擔保或無優先權之債 務，並未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣 告破產，復查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或 第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更 生，應屬有據，自應准許。
五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條 第1項，裁定如主文。聲請人於更生程序開始後，應另提出 足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採 擇，俾免更生程序進行至依消費者債務清理條例第61條規定 應行清算之程度，附此敘明。
中 華 民 國 101 年 6 月 28 日
民事第二庭 法 官 張谷輔
上為正本係照原本作成
本件不得抗告
本裁定已於101年6月28日下午4時公告
中 華 民 國 101 年 6 月 28 日




書記官 尤秋菊