臺灣板橋地方法院刑事判決 101年度訴字第885號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 叢吉利
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第
5747號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改由受命法官獨
任依簡式審判程序進行，判決如下：
主 文
叢吉利共同意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案搭配門號0000000000號之行動電話壹具（含該門號ＳＩＭ卡壹張）沒收。
事 實
一、叢吉利前於民國98年間因妨害風化案件，經本院以98年度簡 字第3515號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月確定，嗣於98年 8 月17日易科罰金執行完畢；復於99年間因妨害風化案件， 經臺灣臺北地方法院以97年度訴字第641 號刑事判決判處有 期徒刑4 月確定，嗣於99年10月29日易科罰金執行完畢。詎 其猶不知悛悔，復與真實姓名年籍不詳、綽號「小陳」之成 年男子及其所屬應召集團成員，共同基於意圖使女子與他人 為性交行為而媒介以營利之犯意，先由應召集團成員對外招 攬林錫滄談妥與陳美雪從事性交易之代價，再由叢吉利以其 所有之搭配門號0000000000號行動電話與陳美雪所持用搭配 門號0000000000號行動電話聯絡接送地點後，於101 年2 月 16日下午4 時20分許，由叢吉利駕駛車牌號碼0412-VD 號自 用小客車載送陳美雪至新北市○○區○○路111 號前，陳美 雪隨後步行進入上開連城路77號「皇城汽車旅館」105 號房 內，與林錫滄以新臺幣（下同）3,500 元之價格，從事性交 易以營利，以獲取載送陳美雪之報酬每日2,000 元，擔任俗 稱「馬伕」之工作。嗣於同日下午5 時15分許，警方於「皇 城汽車旅館」105 號房內查獲陳美雪與林錫滄從事性交易， 進而查悉上情，並於上開自用小客車內扣得搭配門號000000 0000號之行動電話1 具（含該門號SIM 卡1 張）。二、案經新北市政府警察局中和第二分局報請臺灣板橋地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
本案被告叢吉利所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告
之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處 ，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定 ，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序。又證人陳美 雪、林錫滄於警詢中所為之證述，雖係被告以外之人於審判 外所為之陳述，然依刑事訴訟法第159 條第2 項前段之規定 ，於簡式審判程序中得作為證據，合先敘明。
貳、實體方面：
一、前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審 理中均坦承不諱，核與證人陳美雪、林錫滄於警詢中所為之 證述相符【詳臺灣板橋地方法院檢察署101 年度偵字第5747 號卷（下稱偵字卷）第9 至14頁】，並有現場及扣案物品照 片8 張在卷可參（詳上開偵字卷第25至28頁），暨被告所有 供聯絡陳美雪所用之搭配門號0000000000號行動電話1 具（ 含該門號SIM 卡1 張）扣案可資佐證。被告之自白既有上開 證據足資補強，自堪信為真實。據此，本案事證明確，被告 犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑部分：
（一）核被告所為，係犯刑法第231 條第1 項前段之意圖使女子 與他人為性交之行為而媒介以營利罪。被告與真實姓名年 籍不詳、綽號「小陳」之成年男子及其所屬應召集團成員 間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（二）又被告有前揭事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按。其受徒刑之 執行完畢後5 年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。（三）爰審酌被告有前揭事實欄所載多次妨害風化之前科，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，素行非佳，且 其為成年人士，本應依循正軌賺取金錢，自不得藉媒介性 交易而牟利，詎其不思此為，復意圖營利而為本案媒介性 交易之犯行，敗壞社會風氣，其所為自應受有相當程度之 刑事非難；惟另考量被告於犯後已能坦承犯行、有所悔悟 ，態度良好，兼衡其犯罪動機、目的、手段、智識程度為 國中畢業及家庭經濟狀況不佳等一切情狀，酌情量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。（四）扣案之搭配門號0000000000號之行動電話1 具（含該門號 之SIM 卡1 張），係被告所有供本案犯行所用之物，業經 被告供承在卷（詳本院卷第27頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，刑法第28條、第231 條第1 項前段、第
47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官郭峻豪到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 6 月 28 日
刑事第十五庭 法 官 毛彥程
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 翁淑婷
中 華 民 國 101 年 6 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處五年以下有期徒刑，得併科十萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。