臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第15號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 張松林
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一百
年度偵續字第五五０號），本院判決如下：
主 文
張松林犯恐嚇危害安全罪，處拘役叄拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告張松林所為，係犯刑法第三百零五條之恐嚇危害安全 罪。又被告以一行為同時恐嚇被害人蔡奇宏、劉沛綺，係一 行為觸犯數罪名，為同種類想像競合犯，應依刑法第五十五 條規定，從一重處斷。爰審酌被告不思理性溝通糾紛，竟以 激烈言詞恫嚇，致被害人等心生恐懼，危害安全，助長社會 暴戾歪風，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、犯罪後 之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百 五十四條第二項，刑法第三百零五條、第五十五條、第四十 一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 101 年 6 月 13 日
刑事第二十三庭 法 官 鄭水銓
上列正本證明與原本無異。
書記官 莊依婷
中 華 民 國 101 年 6 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百零五條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。附 件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度偵續字第550號
被 告 張松林 男 66歲（民國○○年○月○○日生） 住新北市○○區○○街11巷6號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因恐嚇案件，前由本署檢察官為不起訴處分後，告訴人聲請再議，經臺灣高等法院檢察署檢察長發回續行偵查，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張松林與蔡奇宏、劉沛綺夫妻分別係新北市○○區○○街11 巷6號及4號房屋之鄰居。張松林與蔡奇宏、劉沛綺因上址房 屋改建工程發生糾紛，雙方於民國100年5月16日下午2時許 ，在新北市○○區○○路55號鶯歌區調解委員會，由調解委 員邵萬德進行調解，於調解討論修繕費之際，張松林竟基於 恐嚇之犯意，對蔡奇宏、劉沛綺恫稱：「我很想把你們家牆 壁打掉，殺死你們」等語，致蔡奇宏、劉沛綺2人心生畏懼 而生危害於安全。
二、案經蔡奇宏、劉沛綺告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告張松林矢口否認有何上開恐嚇犯行，辯稱：伊在調 解委員會調解時確有上開言語，主要是答覆主委，伊願意和 解，並表示若以伊30年前的脾氣，伊會殺掉告訴人蔡奇宏、 劉沛綺2人，根本不會和告訴人2人和解，伊只是和調解委員 表達伊願意和解的意思，伊並沒有對告訴人2人說等語。經 查：證人即新北市鶯歌區調解委員邵萬德證稱：在調解過程 中，被告係在表示按照以前的個性會把告訴人2人殺掉，告 訴人2人聽到後也比較激動，就嗆回去，並說被告在恐嚇等 語，證人邵萬德雖未證述告訴人2人是否因被告口出上開言 語有何害怕之情，惟本件恐嚇罪嫌成立與否應以告訴人2人 之感受及客觀情狀為斷。而證人即告訴人劉沛綺證稱：當時 被告說要伊給100多萬元，如果不給，就要殺死伊，並表示 若伊知道被告以前做什麼嗎，要伊去打聽，伊聽到這句話， 心理很害怕，停了5分鐘不敢說話等詞；證人即告訴人蔡奇 宏則證稱：當時伊聽到上開恐嚇言語後，心理很害怕，回到 家整晚都沒法睡覺等詞；且證人劉沛綺、蔡奇宏均證述，至 今均不敢回上址房屋居住，因怕遇見被告而遭被告殺害等語 ，是依上開證人告訴人劉沛綺及蔡奇宏之證述，顯見被告確 實以上開言語恐嚇告訴人2人，致告訴人2人均心生畏懼。又 觀諸上開「我很想把你們家牆壁打掉，殺死你們」言語內容 ，亦足使聽聞之人心生畏懼。是本件被告罪證明確，被告犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 100 年 11 月 28 日
檢 察 官 姜麗君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 12 月 13 日
書 記 官 施雅薰