聲請撤銷緩刑
臺灣新北地方法院(刑事),撤緩字,101年度,149號
PCDM,101,撤緩,149,20120619,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　101年度撤緩字第149號
聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受　刑　人　陳灯日
上列受刑人因侵占案件，經檢察官聲請撤銷緩刑之宣告（101 年
度執聲字第1491號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳灯日因侵占案件，經本院以100 年 度易緝字第115號判決判處有期徒刑6月，緩刑3 年，並應向 被害人昱品食品有限公司（下稱昱品公司）支付新臺幣（下 同）16萬3,350元，於民國101年3月1日確定在案。惟受刑人 並未依判決履行給付，核其行為違反刑法第74條第2項第3款 之規定，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期之效果， 而有執行刑罰之必要，已合於刑法第75條之1第1項第4 款所 定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條之規定 ，聲請撤銷緩刑宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形命犯罪行為人向被害人支付相當數 額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告，而違反第 74條第2項第1款至第8 款所定負擔情節重大者，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其 緩刑宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4 款 分別定有明文。
三、經查：受刑人陳灯日因侵占案件，經本院以100 年度易緝字 第115號判決判處有期徒刑6月，緩刑3 年，並應向被害人昱 品公司支付16萬3,350元，給付方式如下：自101年2 月29日 起，按月於每月30日給付1 萬元（匯款至被害人昱品公司指 定之帳戶內），至清償完畢止，若有一期未給付者，視為全 部到期，該判決業於101年3月1 日確定在案；又受刑人除於 101年4月30日給付7,000予被害人昱品公司外，迄同年5月22 日止未再支付任何賠償金等情，有本院上開刑事判決、臺灣 高等法院被告前案紀錄表及昱品公司101年5月22日昱字第10 10522號函文各1份在卷可稽，此部分之事實固堪認定。然查 ，被害人昱品公司於前開函文中已說明：昱品公司總經理洪 世榮曾向受刑人透漏不追究本案金額而要受刑人好好做穩定 再償還等語，則受刑人是否因上開對話而誤認被害人昱品公 司已同意不再請求賠償或同意其延期清償，非無可能，此外 ，遍查卷內並無任何臺灣板橋地方法院檢察署執行科通知受 刑人依判決履行給付或到案陳述意見之相關事證。是以，依 聲請人所舉事證尚難遽認受刑人有何違反本院依刑法第74條



第2項第3款所定負擔而情節重大之情，是聲請人聲請撤銷受 刑人之緩刑宣告，容有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 19 日
刑事第二十一庭 法 官 林維斌
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃炎煌
中 華 民 國 101 年 6 月 20 日