臺灣板橋地方法院刑事判決 100年度訴字第2456號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 葉松茂
上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（一百年度撤緩偵字
第四二二號），本院判決如下：
主 文
葉松茂犯如附表一所示之公益侵占罪，各處如附表一所示之刑，應執行有期徒刑柒年。
事 實
一、葉松茂於民國九十五年十月間因詐欺案件，經臺灣高等法院 以九十七年度上易字第四六四號判決判處有期徒刑壹年，減 為有期徒刑六月，如易科罰金以銀元三百元折算一日，已於 九十七年四月一日確定，並於九十七年五月十三日易科罰金 執行完畢（對於附表一編號十五以下之行為構成累犯）。緣 葉松茂自八十八年三月二日起擔任址設臺北縣三重市（現改 制為新北巿三重區○○○路○段九十三巷六號二樓之「財團 法人台北縣私立葉經望社會福利慈善事業基金會」（下稱葉 經望基金會）之常務董事，並擔任該基金會之總幹事，明知 該基金會之目的事業依捐助章程第五條規定，為老人福利、 兒童福利、殘障福利、低收入補助、貧困病患之醫療補助、 老弱無依之收容救助等公益目的，而成立時基金會基金係由 葉松茂、葉正森等九名，合計捐款新臺幣（下同）一千萬元 ，並將捐助取得款，於新北巿三重區農會信用部帳號000000 00000000號帳戶內以定期存款方式存放，該筆款項本息之動 支，依該基金會捐助章程第十八條之規定，辦理業務所須經 費祗得動用基金孳息，不得動用基金，基金運用之一切收入 或支出，除為符合目的事業而必須支出之費用外，不得以任 何方式分派或給予任何人特殊利益。竟因個人投資、生意往 來資金調度等原因，意圖為自己不法之所有，於附表一所示 之時間，利用職務之便，以變易持有為所有之意思，多次在 上址葉經望基金會內，侵占因公益而持有，存放於該帳戶內 之基金轉存定期存款、基金會受贈房地拍賣後之餘款等（侵 占時間、金額均詳附表一），先後侵占總金額達三千六百六 十三萬七千六百八十一元。嗣於九十八年九月間法務部調查 局臺北市調查處經人檢舉，調閱基金會之定存及相關交易明 細資料後始查知上情。
二、案經葉經望基金會代表人葉正森告訴及法務部調查局臺北巿 調查處（下稱調查局）移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；被告以外之人於偵查中向檢察官所為 之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據；又除前三條 之情形外，下列文書亦得為證據：一、除顯有不可信之情況 外，公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書。二、除顯有 不可信之情況外，從事業務之人於業務上或通常業務過程所 須製作之紀錄文書、證明文書，刑事訴訟法第一百五十九條 、第一百五十九條之一第二項、第一百五十九條之四條分別 定有明文；另一百五十九條之五則規定，被告以外之人於審 判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序 同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情 況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於 法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意。查證人葉正森於偵查時向檢察官所為證詞，於作證當時 ，係出於自由意志，並無以非法取得等情況，而有顯不可信 ，再卷附臺北縣政府九十九年二月八日北府社助字第099009 2580號函件所附之財團法人申辦、核准及卷附金融機關之帳 戶、存款交易明細等資料，或為公務員職務上製作之紀錄文 書、證明文書，或為從事業務之人於業務上或通常業務過程 所須製作之紀錄文書，製作過程，均無顯不可信之情況，依 首揭規定均有證據能力。除上揭證據以外，證人葉正森在調 查局之證詞等證據，亦經當事人於本院審理中均表示無意見 ，未提出異議，依同法第一百五十九條之五第二項之規定， 亦有證據能力。
貳、實體部分：
一、訊據被告葉松茂對於上揭侵占犯行均坦承不諱，核與證人即 葉正森於調查局、偵查中之證述情節相符，並有葉經望基金 會於新北巿三重區農會信用部帳號00000000000000號帳戶之 帳戶之交易明細表、法務部行政執行署板橋行政執行處三○ 二專戶設於中國信託商業銀行板橋分行000000000 號支票存 款帳戶交易明細及開立之國庫支票（號碼：BL0000000 號） 正反面影本、被告至中國信託商業銀行承德分行辦理定存五 百萬元之交易明細及傳票、被告台北富邦銀行城中分行帳號 000000000000、00000000000 號帳戶交易明細、松大資產管 理顧問有限公司臺灣土地銀行營業部000000000000號帳戶交 易明細、大額通貨交易查詢資料、臺北縣政府九十九年二月 八日北府社助字第0990092580號函及所附法人登記證書、業 務計畫書、年度預算書、基金會及董事印鑑、承諾及同意書
、董事會會議紀錄、捐助章程、臺北縣政府核准設立函件、 基金會所有不動產之財產冊、權狀、捐助名冊及定期存款單 據各一份在卷可稽，本件事證已甚明確，被告犯行堪以認定 ，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：被告於附表一編號一之行為後，九十四年二月 二日修正公布之刑法（下稱修正後刑法）已於九十五年七月 一日施行，新法第二條第一項「行為後法律有變更者，適用 行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有 利於行為人之法律」之規定，係規範行為後法律變更所生新 舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，自應適用新法第 二條第一項之規定，為「從舊從輕」之原則為比較。又修正 後刑法第三十五條，乃刑之重輕之法定次序與標準，應適用 裁判時之新法第三十五條之規定。修正後刑法第二條第一項 係採「從舊從輕」原則，適用最有利於行為人之法律。且依 修正後刑法第二條第一項比較時，應就罪刑有關之共犯、未 遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕暨 其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜 其全部之結果而為比較後，予以整體適用，不能割裂而分別 適用有利益之條文。又關於易科罰金之折算標準、易服勞役 之折算標準及期限、罰金與死刑是否併予執行、多數有期徒 刑定應執行之刑時之最高刑期之限制等之修正，事涉行為人 易刑折算標準金額之多寡與期限之長短及定執行刑時能否就 罰金刑併予執行或有期徒刑定應執行之刑時最高度之限制， 亦均屬依新法第二條第一項所應比較適用法律之範圍。（最 高法院九十五年五月二十三日第八次刑事庭會議決議及最高 法院二十四年上字第四六三四號、二十四年上字第五二九二 號、二十七年上字第二六一五號判例可資參照）。茲就與罪 、刑有關且須依新法第二條第一項規定為利、弊之比較以定 如何適用之法律變更方面，敘述如下：
⒈修正前刑法第五十一條第五款規定「宣告多數有期徒刑者， 於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。 但最長不得逾二十年。」該條款修正後之規定為「宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期。但最長不得逾三十年。」比較該條款修正前後 之規定，修正前之規定對被告較為有利，應依修正前刑法第 五十一條第五款規定定其應執行之刑。
⒉關於罰金刑之最低度部分，刑法第三百三十六條第一項之公 益侵占罪雖未修正，惟該條文之法定刑除有期徒刑及拘役外 ，尚有併科罰金刑之規定，而修正後之刑法第三十三條第五
款既已將罰金刑之最低額由銀元一元即新臺幣三元，提高為 新臺幣一千元，比較新、舊法結果，自以被告行為時即修正 前之刑法第三十三條第五款規定較有利於被告。 ⒊關於罰金刑貨幣單位部分，被告行為時，刑法第三百三十六 條第一項有關罰金刑之部分，其貨幣單位係銀元，依罰金罰 鍰提高標準條例（已廢止）第一條前段規定，刑法第三百三 十六條第一項罰金刑適用廢止前罰金罰鍰提高標準條例之結 果應提高十倍；被告行為後，刑法施行法增訂第一條之一， 於九十五年六月十四日經總統公布，並自同年七月一日起施 行；該條規定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行 後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一 月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者， 自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為 三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增 或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」，亦即自九十五 年七月一日起，刑法分則編所定罰金之貨幣單位，由原來之 銀元改為新臺幣；且九十七年六月二十六日至九十四年一月 七日新增之條文，就罰金之數額提高三倍，而刑法第三百三 十六條第一項之罪定有罰金刑之處罰，該條文自七十二年六 月二十六日起未曾修正，依增訂刑法施行法第一條之一規定 ，其罰金以新臺幣為單位，數額應提高三十倍，經換算結果 ，與修正前之罰金係以銀元為單位（新臺幣與銀元之換算比 例為一比三）且依廢止前罰金罰鍰提高標準條例第一條前段 規定，提高十倍之計算結果，對被告而言，並無不利之情形 。
⒋綜合上述各條文修正前後之比較後，揆諸前揭修正後刑法第 二條第一項所定之「從舊從輕」原則，就被告犯如附表一編 號一之犯行，即應適用修正前之舊刑法相關規定以為論處。 ㈡葉經望基金會之目的事業依捐助章程第五條規定，為老人福 利、兒童福利、殘障福利、低收入補助、貧困病患之醫療補 助、老弱無依之收容救助等公益目的，該基金會於新北巿三 重區農會信用部帳號00000000000000號帳戶內之定期存款、 存款利息及因基金會房地執行後存入款項，均屬公益性質之 存款，被告係基金會之常務董事，並擔任該基金會之總幹事 ，而持有上揭公益款項，核被告於附表一各項時間侵占公益 持有之財物，所為均係犯刑法第三百三十六條第一項之公益 侵占罪。被告於附表一各次犯行，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可考，其於受 徒刑之執行完畢五年內故意再犯本案如附表一編號十五至二
十四各件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第四十 七條第一項之規定加重其刑。爰審酌被告以公益目的與葉氏 宗親捐款成立葉經望基金會，原應堅守公益目的，妥善經營 ，不得有私，竟因個人利益，利用任常務董事之機會，多次 侵占該基金會之存款，已經造成該基金會之存款大部遭侵占 一空，惡性非輕，且已造成該基金會無法運行，犯罪後又未 能努力補足欠款，及已經坦承犯行，態度尚佳等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，以資懲儆，並定其應執行刑。末 查，附表一編號三罪之犯罪時間係在九十六年四月二十四日 以前，所犯符合中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條所定 之減刑條件，應依該減刑條例第二條第一項第三款之規定， 減其宣告刑二分之一，並以減得之刑依同條例第十一條之規 定與附表一其他犯罪，定應執行刑；至附表一編號一、二罪 之犯罪時間雖在九十六年四月二十四日以前，惟該罪之宣告 刑已逾有期徒刑一年六月，依同條例第三條第一項第十五款 之規定，依法不予減刑，併此敘明。
三、公訴意旨另略以：被告明知基金會運用之一切收入或支出， 除為符合目的事業而必須支出之費用外，不得以任何方式分 派或給予任何人特殊利益。詎竟意圖為自己不法之所有，於 附表二編號一至十八、編號二十至二十六之時間，利用職務 之便，以變易持有為所有之意思，連續多次挪用侵占新北巿 三重區農會信用部帳號00000000000000號葉經望基金會帳戶 內之款項，因認被告另涉犯刑法第三百三十六條第一項之公 益侵占罪嫌云云。按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得 認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決， 刑事訴訟法第一百五十四條第二項及第三百零一條第一項分 別定有明文。次按認定不利於被告之事實，須依積極證據， 苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於 被告之認定，更不必有何有利之證據；又事實之認定，應憑 證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以 推測或擬制之方法，以為裁判基礎。而刑事訴訟法上所謂認 定犯罪事實之積極證據，係指適合於被告犯罪事實之認定之 積極證據而言，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內 ；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常 一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始 得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理 之懷疑存在時，致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑 ，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定，有 最高法院三十年上字第八一六號、二十九年上字第三一○五 號、三十年上字第一八三一號、四十年台上字第八十六號及
七十六年台上字第四九八六號判例意旨參照。訊據被告堅詞 否認有上揭犯行，辯稱：九十一年四月三日、四日基金會帳 戶以電匯方式分別存入五百萬、九百五十萬元二筆金額，隨 後即於同日提領轉出，此二筆金額係伊以基金會帳戶，供自 己資金調度使用，資金均係伊個人所有，與基金會無關；基 金會帳戶定存一千萬元於九十四年四月四日解約提領前後， 基金會帳戶之利息提領，伊均係為基金會業務之公益目的而 使用，均非侵占等語。經查：被告經選任為葉經望基金會之 常務董事，並任總幹事，執行基金會業務，管理帳戶資金， 依捐助章程第十八條之規定，辦理業務所須經費祗得動用基 金孳息，不得動用基金，基金運用之一切收入或支出，除為 符合目的事業而必須支出之費用外，不得以任何方式分派或 給予任何人特殊利益，此為被告所自承，且有卷附董事會會 議紀錄、捐助章程、臺北縣政府核准設立函件等可資證明， 被告就基金會帳戶資金，就相關公益業務，於定期存款之利 息有動支權限已明，本院分析基金會於新北巿三重區農會信 用部帳號00000000000000號帳戶自八十八年四月三日開戶至 九十八年八月二十八日間之交易明細資料，顯示基金會成立 捐款一千萬元，於八十八年四月三日存入後，至九十四年四 月四日解約前，均定期（或半年、或一月）有利息進入該帳 戶，之後即有提領利息之舉動（約為三十萬至二十餘萬元或 數萬元間），有本院卷附帳戶交易明細分析表可稽，被告此 一提領之舉動，從外觀上與捐助章程規定並無違背，檢察官 又未舉證證明各該次提領款項，與基金會業務運作之支出無 關，而係供被告個人支出或花費之證據；又基金會帳戶一千 萬元定存解約後，自九十四年六月十五日起至九十五年二月 十五日止間之提領，總金額二十九萬二千元，與之前定期存 款解約前之利息提領，亦無特別異常之處，被告既辯稱基金 會之業務仍有正常運作，上揭利息款項之提領，被告以因經 過時間已久，而無法提出相關單據證明，係供基金會業務使 用，惟尚不能以被告無法證明，即認定均遭被告侵占；另檢 察官認附表二編號九至十一之三筆提領款項為被告侵占，然 查九十一年四月三日有一筆放款轉入五百萬元後，始有附表 二編號九之電匯轉帳，同年月四日有一筆九百五十萬元之放 款轉入後，始再有附表二編號十、十一之償還代款、電匯之 支出，是該三筆金額提領前，均有相等之存款，而各該存款 並非基金會之定存，又無證據認係基金會之捐款，被告辯稱 係個人使用基金會帳戶做為資金調度等語，即非不可信，此 部分提領既與基金會之存款無涉，亦難認係被告侵占，是上 揭各項均有合理懷疑，檢察官之舉證無法使本院形成確切之
心證，原均應為無罪判決之諭知，然檢察官起訴書認此部分 ，與本院判決有罪之附表一編號一之事實，有裁判上一罪連 續犯關係，爰不另為無罪判決之諭知。
據上論斷，第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第三百三十六條第一項、第四十七條第一項、修正前刑法第五十一條第五款，刑法施行法第一條之一，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第十一條，判決如主文。
本案經檢察官洪松標到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 6 月 15 日
臺灣板橋地方法院刑事第十一庭
審判長法 官
法 官
法 官
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述上訴理由; 其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均需按他造當事人之人數附繕本，切勿逕送上級法院）
書記官 許清秋
中 華 民 國 101 年 6 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法
第 336 條 （公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表一（論罪科刑）：
┌──┬──────┬───────┬─────────────┬───┐
│編號│ 侵占時間 │ 侵占金額 │ 宣告刑 │ 備註 │
│ │ │ （新台幣） │ │ │
├──┼──────┼───────┼─────────────┼───┤
│ 1 │94年4 月4 日│ 10,406,781元│ 意圖為自己不法所有，而侵 │即起訴│
│ │ │ │ 占對於公益上所持有之物， │書附表│
│ │ │ │ 處有期徒刑肆年。 │編號19│
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼─────────────┼───┤
│ 2 │96年1 月15日│ 700,000元│ 意圖為自己不法所有，而侵 │即起訴│
│ │ │ │ 占對於公益上所持有之物， │書附表│
│ │ │ │ 處有期徒刑壹年拾月。 │編號27│
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼─────────────┼───┤
│ 3 │96年1 月26日│ 100,000元│ 意圖為自己不法所有，而侵│即起訴│
│ │ │ │ 占對於公益上所持有之物，│書附表│
│ │ │ │ 處有期徒刑壹年陸月，減為│編號28│
│ │ │ │ 有期徒刑玖月。 │ │
├──┼──────┼───────┼─────────────┼───┤
│ 4 │96年9 月27日│ 2,000,000元│ 意圖為自己不法所有，而侵│即起訴│
│ │ │ │ 占對於公益上所持有之物，│書附表│
│ │ │ │ 處有期徒刑貳年。 │編號29│
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼─────────────┼───┤
│ 5 │96年11月28日│ 300,000元│ 意圖為自己不法所有，而侵│即起訴│
│ │ │ │ 占對於公益上所持有之物，│書附表│
│ │ │ │ 處有期徒刑壹年陸月。 │編號30│
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼─────────────┼───┤
│ 6 │96年12月10日│ 300,000元│ 意圖為自己不法所有，而侵│即起訴│
│ │ │ │ 占對於公益上所持有之物，│書附表│
│ │ │ │ 處有期徒刑壹年陸。 │編號31│
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼─────────────┼───┤
│ 7 │96年12月28日│ 500,000元│ 意圖為自己不法所有，而侵│即起訴│
│ │ │ │ 占對於公益上所持有之物，│書附表│
│ │ │ │ 處有期徒刑壹年陸月。 │編號32│
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼─────────────┼───┤
│ 8 │97年2 月5 日│ 500,000元│ 意圖為自己不法所有，而侵│即起訴│
│ │ │ │ 占對於公益上所持有之物，│書附表│
│ │ │ │ 處有期徒刑壹年陸月。 │編號33│
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼─────────────┼───┤
│ 9 │97年2 月27日│ 700,000元│ 意圖為自己不法所有，而侵│即起訴│
│ │ │ │ 占對於公益上所持有之物，│書附表│
│ │ │ │ 處有期徒刑壹年拾月。 │編號34│
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼─────────────┼───┤
│ 10 │97年3 月14日│ 900,000元│ 意圖為自己不法所有，而侵│即起訴│
│ │ │ │ 占對於公益上所持有之物，│書附表│
│ │ │ │ 處有期徒刑壹年拾月。 │編號35│
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼─────────────┼───┤
│ 11 │97年3 月17日│ 400,000元│ 意圖為自己不法所有，而侵│即起訴│
│ │ │ │ 占對於公益上所持有之物，│書附表│
│ │ │ │ 處有期徒刑壹年陸月。 │編號36│
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼─────────────┼───┤
│ 12 │97年3 月28日│ 200,000元│ 意圖為自己不法所有，而侵│即起訴│
│ │ │ │ 占對於公益上所持有之物，│書附表│
│ │ │ │ 處有期徒刑壹年陸月。 │編號37│
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼─────────────┼───┤
│ 13 │97年4 月28日│ 280,000元 │ 意圖為自己不法所有，而侵│即起訴│
│ │ │ │ 占對於公益上所持有之物，│書附表│
│ │ │ │ 處有期徒刑壹年陸月。 │編號38│
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼─────────────┼───┤
│ 14 │97年4 月30日│ 900元│ 意圖為自己不法所有，而侵│即起訴│
│ │ │ │ 占對於公益上所持有之物，│書附表│
│ │ │ │ 處有期徒刑壹年貳月。 │編號39│
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼─────────────┼───┤
│ 15 │98年6 月12日│ 4,900,000元│ 意圖為自己不法所有，而侵│即起訴│
│ │ │ │ 占對於公益上所持有之物，│書附表│
│ │ │ │ 累犯，處有期徒刑貳年拾月│編號40│
│ │ │ │ 。 │ │
├──┼──────┼───────┼─────────────┼───┤
│ 16 │98年6 月15日│ 1,000,000元│ 意圖為自己不法所有，而侵│即起訴│
│ │ │ │ 占對於公益上所持有之物，│書附表│
│ │ │ │ 累犯，處有期徒刑貳年。 │編號41│
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼─────────────┼───┤
│ 17 │98年6 月16日│ 300,000元│ 意圖為自己不法所有，而侵│即起訴│
│ │ │ │ 占對於公益上所持有之物，│書附表│
│ │ │ │ 累犯，處有期徒刑壹年柒月│編號42│
│ │ │ │ 。 │ │
├──┼──────┼───────┼─────────────┼───┤
│ 18 │98年6 月22日│ 400,000元│ 意圖為自己不法所有，而侵│即起訴│
│ │ │ │ 占對於公益上所持有之物，│書附表│
│ │ │ │ 累犯，處有期徒刑壹年柒月│編號43│
│ │ │ │ 。 │ │
├──┼──────┼───────┼─────────────┼───┤
│ 19 │98年6 月30日│ 1,900,000元│ 意圖為自己不法所有，而侵│即起訴│
│ │ │ │ 占對於公益上所持有之物，│書附表│
│ │ │ │ 累犯，處有期徒刑貳年陸月│編號44│
│ │ │ │ 。 │ │
├──┼──────┼───────┼─────────────┼───┤
│ 20 │98年6 月30日│ 300,000元│ 意圖為自己不法所有，而侵│即起訴│
│ │ │ │ 占對於公益上所持有之物，│書附表│
│ │ │ │ 累犯，處有期徒刑壹年柒月│編號45│
│ │ │ │ 。 │ │
├──┼──────┼───────┼─────────────┼───┤
│ 21 │98年7 月29日│ 600,000元│ 意圖為自己不法所有，而侵│即起訴│
│ │ │ │ 占對於公益上所持有之物，│書附表│
│ │ │ │ 累犯，處有期徒刑壹年柒月│編號46│
│ │ │ │ 。 │ │
├──┼──────┼───────┼─────────────┼───┤
│ 22 │98年8 月25日│ 1,500,000元│ 意圖為自己不法所有，而侵│即起訴│
│ │ │ │ 占對於公益上所持有之物，│書附表│
│ │ │ │ 累犯，處有期徒刑貳年。 │編號47│
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼─────────────┼───┤
│ 23 │98年8 月26日│ 6,950,000元│ 意圖為自己不法所有，而侵 │即起訴│
│ │ │ │ 占對於公益上所持有之物， │書附表│
│ │ │ │ 累犯，處有期徒刑叁年。 │編號48│
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼─────────────┼───┤
│ 24 │98年8 月28日│ 1,500,000元│ 意圖為自己不法所有，而侵│即起訴│
│ │ │ │ 占對於公益上所持有之物，│書附表│
│ │ │ │ 累犯，處有期徒刑貳年。 │編號49│
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼─────────────┼───┤
│合計│ │ 36,637,681元│ │ │
└──┴──────┴───────┴─────────────┴───┘
附表二（不另為無罪判決諭知之部分）
┌──┬──────┬──────┬────┬─────┐
│編號│ 侵占時間 │侵占挪用金額│領款方式│ 備 註 │
│ │ │（新臺幣） │ │ │
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 1 │88年12月30日│ 360,000元│ 現金 │即起訴書附│
│ │ │ │ │表編號1 │
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 2 │89年1 月5 日│ 40,000元│ 現金 │即起訴書附│
│ │ │ │ │表編號2 │
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 3 │89年7 月24日│ 250,000元│ 電匯 │即起訴書附│
│ │ │ │ │表編號3 │
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 4 │89年12月4 日│ 200,000元│ 現金 │即起訴書附│
│ │ │ │ │表編號4 │
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 5 │90年5 月3 日│ 180,000元│ 現金 │即起訴書附│
│ │ │ │ │表編號5 │
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 6 │90年9 月24日│ 130,000元│ 現金 │即起訴書附│
│ │ │ │ │表編號6 │
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 7 │91年1 月15日│ 97,000元│ 現金 │即起訴書附│
│ │ │ │ │表編號7 │
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 8 │91年3 月25日│ 10,000元│ 現金 │即起訴書附│
│ │ │ │ │表編號8 │
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 9 │91年4 月3 日│ 5,000,000元│ 電匯 │即起訴書附│
│ │ │ │ │表編號9 │
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 10 │91年4 月4 日│ 5,000,565元│償還貸款│即起訴書附│
│ │ │ │ │表編號10 │
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 11 │91年4 月4 日│ 4,500,000元│ 電匯 │即起訴書附│
│ │ │ │ │表編號11 │
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 12 │91年12月31日│ 180,000元│ 現金 │即起訴書附│
│ │ │ │ │表編號12 │
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 13 │92年10月3 日│ 125,000元│ 現金 │即起訴書附│
│ │ │ │ │表編號13 │
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 14 │92年12月5 日│ 24,000元│ 現金 │即起訴書附│
│ │ │ │ │表編號14 │
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 15 │93年4 月9 日│ 100,000元│ 現金 │即起訴書附│
│ │ │ │ │表編號15 │
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 16 │93年10月26日│ 50,000元│ 現金 │即起訴書附│
│ │ │ │ │表編號16 │
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 17 │93年11月10日│ 10,000元│ 現金 │即起訴書附│
│ │ │ │ │表編號17 │
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 18 │94年3 月23日│ 200,000元│ 現金 │即起訴書附│
│ │ │ │ │表編號18 │
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 19 │94年6 月15日│ 190,000元│ 現金 │即起訴書附│
│ │ │ │ │表編號20 │
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 20 │94年9 月2 日│ 30,000元│ 現金 │即起訴書附│
│ │ │ │ │表編號21 │
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 21 │94年10月28日│ 15,000元│ 現金 │即起訴書附│
│ │ │ │ │表編號22 │
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 22 │94年11月2 日│ 10,000元│ 現金 │即起訴書附│
│ │ │ │ │表編號23 │
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 23 │94年11月4 日│ 17,000元│ 現金 │即起訴書附│
│ │ │ │ │表編號24 │
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 24 │95年1 月11日│ 20,000元│ 現金 │即起訴書附│
│ │ │ │ │表編號25 │
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 25 │95年2 月15日│ 10,000元│ 現金 │即起訴書附│
│ │ │ │ │表編號26 │
└──┴──────┴──────┴────┴─────┘
, 台灣公司情報網