臺灣彰化地方法院刑事判決 101年度易字第449號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 詹家畯
阮淑君
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第132
0號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序意旨，聽取當事人意見後，本院裁定行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
詹家畯所犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑（含主刑、從刑）；又犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月；又犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之剪刀伍支均沒收。應執行有期徒刑貳年拾壹月，扣案之剪刀伍支均沒收。
阮淑君所犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑（含主刑、從刑），應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務，及參加法治教育貳場次。扣案之剪刀壹支沒收。
事 實
一、詹家畯前因公共危險案件，經本院以96年度斗交簡字第197 號判決判處拘役50日確定，於民國96年9月3日易科罰金執行 完畢；又因公共危險案件，經本院以98年度交簡字第856 號 判決判處有期徒刑5月確定；後因竊盜案件，經本院以98 年 度易字第563號判決判處有期徒刑8月確定。上開二案並經本 院以98年度聲字第1999號裁定定應執行刑有期徒刑1年確定 ，並接續執行，於99年8月7日縮刑期滿執行完畢；復因公共 危險案件，經本院以99年度交簡字第2056號判決判處有期徒 刑5月確定，並於100年8月17日縮刑期滿執行完畢。二、詎詹家畯猶不知悛悔，因需錢孔急，竟與女友阮淑君共同意 圖為自己不法之所有之犯意聯絡，由詹家畯駕駛所有車牌號 碼7N-6273號自用小客車搭載阮淑君隨機尋找作案目標後， 由阮淑君下車或留在車內把風，詹家畯分別於如附表所示之 時間、地點，以如附表所示之方式，竊取如附表所示林美玲 等人之財物。嗣渠等將上開贓物販售至多家資源回收場，換 取現金以供花用。
三、詹家畯另明知服用酒類或其他相類之物，將使其駕駛車輛時 之注意力減低，反應能力趨緩，而危及其他用路人之行車往 來安全，於101年3月14日下午6時許起，迄至同日晚間9時許
止，在其所有停放在彰化縣北斗交流道附近之全家便利商店 停車場內之車牌賀碼7N-6273號自用小客車內飲用保力達藥 酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟於同日晚 間10時許，仍駕駛上開自用小客車搭載阮淑君前往彰化縣北 斗鎮○○路○段317之1號前檳榔攤。於同日22時39分許，由 阮淑君下車購買檳榔時，經員警下車上前盤查，詹家畯旋即 駕駛上開自用小客車往前衝，險撞及值勤員警陳嘉本，幸因 陳嘉本反應機警跳開而未遭撞傷，並對空鳴槍後，朝上開汽 車輪胎開3槍，射穿右前輪，仍為詹家畯駕車逃離現場（所 涉妨害公務罪嫌部分，另經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 以101年度偵字第2594號為不起訴處分確定）。嗣於同日晚 間11時5分許，詹家畯駛至彰化縣北斗鎮○○路86號前，因 上開自用小客車無法使用，遂另基於竊盜之犯意，自身上外 套口袋內拿出其所有，客觀上足對人之生命、身體、安全構 成威脅，具有危險性之剪刀1支，持該剪刀，著手插入張邦 堅所有停放在該處之車牌號碼號TD-841號自用大貨車車門鑰 匙孔，擬撬開車門鑰匙孔之際，為張邦堅及友人發覺，經合 力將詹家畯制伏在地而未遂。嗣經警到場後，測得詹家畯呼 氣酒精濃度0.84mg/l，並當場扣得供本案上揭竊盜、加重竊 盜等犯行所用之剪刀1支，並在上開車牌號碼7N-6273號自用 小客車之後行李箱內查扣預備供事實欄三竊盜犯行所用之剪 刀4支，及與本案無關之照相機1臺、汽車鑰匙1包、水果刀 、菜刀各1支、全國回利卡1張、鍋鏟2支、鍋蓋2個、十字螺 絲起子1支等物。
四、案經如附表編號編號1、4至6、8至15號所示之告訴人訴由彰 化縣警察局北斗分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告詹家 畯、阮淑君所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，渠等於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 二人之意見後，本院爰依首揭規定，裁定依簡式審判程序審 理，合先敘明。
二、本案既經本院裁定改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法
第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有 關限制證據能力及證據調查之相關規定。
三、上揭事實，迭據被告阮淑君於警詢、偵查及本院審理時坦承 不諱（見偵卷第3反面、4頁、46反面、本院卷第35反面頁） ，另據被告詹家畯於偵訊及本院審理時坦承屬實（見偵卷第 頁），核與如附表所示之證人於警詢兼或偵訊之證述、證人 即被害人張邦堅於警詢證述（見警卷第19、20頁）相符，並 有如附表所示之各項證據資料及車牌號碼TD-841號自用小貨 車車輛詳細資料報表、現場查獲照片2張、刑法第185條之3 案件測試觀察紀錄表、彰化縣警察局道路交通事故當事人酒 精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、汽車駕 駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、7N-6273號自用小客車 車輛詳細資料報表各1份、現場及扣案照片共10張、監視器 翻拍照片共12張在卷可稽（見警卷第22、23、150至159頁上 方照片、164、172至177頁），足認被告二人之自白應與事 實相符。綜上，本案事證明確，被告二人犯行均堪認定，各 應依法論科。
四、按刑法第321條第1項第3款所稱兇器，其種類並無限制，凡 客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之 兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已 足，不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上 字第5253號判例意旨可資參照）。查被告詹家畯所使用於如 附表除編號13號以外各編號及事實欄三所示犯行之剪刀，係 金屬製品，質地堅硬，客觀上對人之生命、身體、安全足以 構成威脅，而具有危險性，自屬兇器，被告詹家畯既攜之竊 取如附表除編號3號以外各編號及事實欄三所示之財物，即 屬攜帶兇器。核被告詹家畯、阮淑君二人就附表編號1、4、 5 、11、13號部分所為，均係犯刑法第354條之毀損器物罪 、同法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；就附表編號6 、8至10、12、14、15號部分所為，均係犯刑法第354條之毀 損器物罪、同法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜 未遂罪；就附表編號2號部分，均係犯行法第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪；就附表編號7號部分，均係犯刑法第 321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪；就附表編 號3號部分，均係犯行法第320條第1項之竊盜罪。另被告就 事實欄三部分，分別係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類 不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪、同法第321條第2項、 第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告詹家畯、阮淑君， 就附表所示犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯 。另被告詹家畯、阮淑君就附表編號1、4、5、11、13號部
分所犯上開加重竊盜既遂罪與毀損罪；就附表6、8至10、12 、14、15號部分所犯上開加重竊盜未遂罪與毀損罪，係一行 為觸犯數罪名，應依刑法第55條規定，從一重論以攜帶兇器 竊盜既遂罪、攜帶兇器竊盜未遂罪。又被告詹家畯有事實欄 一所載之有期徒刑科刑、執行紀錄，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份在卷可憑（見本院卷第71至77頁），其於有 期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各 罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑 。次查，被告詹家畯、阮淑君就附表編號6至10、12、14、 15號部分，已著手於加重竊盜犯行之實行，因無法撬開車門 門鎖或未見車內值錢財物之意外障礙始未得逞，為障礙未遂 ，均應依刑法第25條第2項規定按既遂犯之刑度減輕之，且 就被告詹家畯部分，依法先加後減之。第查，被告詹家畯所 犯如附表所示各罪及事實欄三所示2罪、被告阮淑君所犯如 附表所示各罪，均犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。 次查，公訴意旨認被告詹家畯、阮淑君就附表編號13號部分 ，另有竊取外接式點菸器1組、新臺幣1,000元及徒手竊取放 置該處之毛巾16條等語，然此情為被告詹家畯所一再否認（ 見本院聲羈字卷第4反面頁、本院卷第61及其反面頁），而 此僅據證人林泰山於警詢之指述，尚乏其餘積極之證據可資 證明，基於罪疑唯輕原則，就此不另為無罪之諭知，附予陳 明。
五、爰審酌被告詹家畯前有竊盜、搶奪、毒品、公共危險等前科 ，有前揭前案紀錄表可參，素行欠佳，而被告阮淑君於前尚 無犯罪科刑紀錄，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在 卷可按（見本院卷第78頁），且二人正值青壯年，不思以正 當方式謀生，僅因欠錢花用，即多次竊取他人財物，顯然欠 缺法治觀念，所為侵害他人財產法益行為實不足取；另被告 詹家畯明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，飲酒後 會導致對周遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，且酒 後駕車肇事頻傳，對一般往來之人車均生高度危險性，屢為 報章媒體所刊載，故酒後不得駕車，業經政府三申五令宣導 ，其歷經三次酒駕遭判刑之紀錄，仍不知悔悟，貿然飲用酒 類後、已達不能安全駕駛之情況下，執意駕駛動力交通工具 上路，顯見其罔顧自己及他人生命、身體、健康、財產安全 之心態，目無法紀，惟犯後被告阮淑君已表悔意，坦承犯行 ，而被告詹家畯始於偵訊時方幡然悔悟，兼衡渠等犯罪動機 、智識程度、生活狀況、附表所示告訴人（或被害人）財物 損失程度及被告詹家畯於本案竊盜、加重竊盜犯行部分位居 主導地位等一切情狀，就被告詹家畯分別量處如附表及主文
所示之刑，並定其應執行之刑如主文所示；就被告阮淑君分 別量處如附表所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，並定 其應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。六、查，被告阮淑君前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣 告，已如前述，足認其本性非差，因一時短於思慮、誤觸刑 典，經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜合 各情，認其所宣告之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74 條 第1項第1款，諭知緩刑4年，並依刑法第74條第2項第5款規 定，宣告被告於緩刑期間內，向指定之政府機關、政府機構 、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供 120小時之義務勞務。復為強化其法治之觀念，使其緩刑期 間內能深知反省，避免再犯，爰依刑法第74條第2項第8款規 定，併命被告應參加法治教育2場次，暨依同法第93條第1項 第2款規定宣告於緩刑期內付保護管束，俾兼收啟新及惕儆 之雙效，以符緩刑宣告之目的。
七、按刑法第38條第3項係規定「犯人」所有供犯罪所用之物， 得宣告沒收，並非規定屬「被告」所有之物，始得宣告沒收 ，而共同正犯於意思聯絡範圍內，組成一共犯團體，團體中 之任何成員均為「犯人」，供犯罪所用之物，只要屬於「犯 人」所有，均得宣告沒收，不以必屬於本案被告所有者為限 ，最高法院92年度台上字第787號判決要旨參照。次按共同 正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於 責任共同之原則，有關沒收部分，對於共同正犯間供犯罪所 用之物，自均應為沒收之諭知，最高法院99年度台上字第74 14號判決意旨參照。查，扣案之剪刀1支，為被告詹家畯所 有，且為供本案如附表除編號13號以外各編號及事實欄三所 示竊盜或加重竊盜等犯罪所用之物，業經被告詹家畯供陳在 卷（見本院卷第22及其反面頁），依刑法第38條第1項第2款 規定及共犯連帶責任之原則，於被告詹家畯所犯如附表除編 號13號以外各編號所示罪名及事實欄三所示加重竊盜未遂罪 名；於阮淑君所犯如附表除編號13以外各編號所示罪名項下 宣告沒收。另在詹家畯上揭自用小客車後行李箱內查扣之剪 刀4支，為其所有、預供犯罪所用之物，亦據其自承在卷（ 見本院卷第22反面頁），應於被告詹家畯所犯如事實欄三所 示加重竊盜未遂罪名主文項下，依刑法第38條第1項第2款規 定，為沒收之諭知。至扣案之照相機1臺、汽車鑰匙1包、水 果刀、菜刀各1支、全國回利卡1張、鍋鏟2支、鍋蓋2個、十 字螺絲起子1支等物，雖為被告詹家畯所拾獲或其所有，經 其供陳在卷（見本院卷第22反面、23頁），然查無證據證明 與本案各罪有關，且非違禁物，依法自均不予宣告沒收，末
此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第185條之3第1項、第320條第1項、第321條第2項、第1項第3款、第354條、第25條第2項、第47條第1項、第55條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第8款、第93條第1項第2款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官紀雅惠到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 6 月 22 日
刑事第七庭 法 官 汪曉君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 101 年 6 月 22 日
書記官 陳品潔
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
刑法第354 條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附表：被告詹家畯、阮淑君竊盜、加重竊盜等案件犯罪事實、所 犯罪名、刑期（含主刑、從刑）等一覽表
┌──┬────┬───────┬────┬────────────┬────────────┬──────────┬───┐
│編號│ 時 間 │ 地 點 │被害人（│竊盜方法、財物（新臺幣）│證據資料明細 │所犯罪名及判處之刑期│ 備註 │
│ │ │ │告訴人）│ │ │（含主刑、從刑） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼────┼────────────┼────────────┼──────────┼───┤
│1 │101年3月│在彰化縣北斗鎮│蔡長軒 │被告詹家畯駕駛其所有車牌│1.證人即告訴人蔡長軒於警│詹家畯共同攜帶兇器竊│起訴書│
│ │12日凌晨│文昌里復興路 │（告訴人│號碼7N-6273 號自用小客車│ 詢之陳述（見警卷第85至│盜，累犯，處有期徒刑│附表編│
│ │1時許 │245號騎樓內 │） │搭載阮淑君行經該址，由阮│ 86頁、第87至88頁） │捌月。扣案之剪刀壹支│號14部│
│ │ │ │ │淑君在旁把風接應，推由詹│ │沒收。 │分 │
│ │ │ │ │家畯持其所有，客觀上可能│ │阮淑君共同攜帶兇器竊│ │
│ │ │ │ │對人之生命、身體、安全造│ │盜，處有期徒刑陸月，│ │
│ │ │ │ │成傷害，足供兇器使用之剪│ │如易科罰金，以新臺幣│ │
│ │ │ │ │刀剪斷瓦斯管線，竊取電子│ │壹仟元折算壹日。扣案│ │
│ │ │ │ │快速爐1組（共損失5,000元│ │之剪刀壹支沒收。 │ │
│ │ │ │ │），並致使蔡長軒所有之瓦│ │ │ │
│ │ │ │ │斯管線毀損。得手後，由詹│ │ │ │
│ │ │ │ │家畯販售於不詳之資源回收│ │ │ │
│ │ │ │ │業者。 │ │ │ │
├──┼────┼───────┼────┼────────────┼────────────┼──────────┼───┤
│2 │101 年3 │彰化縣北斗鎮文│余小華 │被告詹家畯駕駛其所有車牌│1.證人即被害人余小華於警│詹家畯共同攜帶兇器竊│起訴書│
│ │月12日凌│昌里復興路247 │ │號碼7N-6273 號自用小客車│ 詢之陳述（見警卷第97至│盜，累犯，處有期徒刑│附表編│
│ │晨1 時許│號（江南味麵店│ │搭載阮淑君行經該址，由阮│ 99頁） │捌月。扣案之剪刀壹支│號15部│
│ │ │） │ │淑君在旁把風接應，推由詹│2.現場蒐證照片4 張（見警│沒收。 │分 │
│ │ │ │ │家畯持其所有，客觀上可能│ 卷第100至101頁） │阮淑君共同攜帶兇器竊│ │
│ │ │ │ │對人之生命、身體、安全造│ │盜，處有期徒刑陸月，│ │
│ │ │ │ │成傷害，足供兇器使用之剪│ │如易科罰金，以新臺幣│ │
│ │ │ │ │刀，剪斷瓦斯管線竊取瓦斯│ │壹仟元折算壹日。扣案│ │
│ │ │ │ │快速爐3組、電子式瓦斯快 │ │之剪刀壹支沒收。 │ │
│ │ │ │ │速爐1組、白鐵雙口瓦斯爐1│ │ │ │
│ │ │ │ │臺（共損失9,000元），並 │ │ │ │
│ │ │ │ │致使余小華所營之江南味麵│ │ │ │
│ │ │ │ │店之上揭瓦斯管線毀損（毀│ │ │ │
│ │ │ │ │損部分未據告訴）。得手後│ │ │ │
│ │ │ │ │，由詹家畯販售於不詳之資│ │ │ │
│ │ │ │ │源回收業者。 │ │ │ │
├──┼────┼───────┼────┼────────────┼────────────┼──────────┼───┤
│3 │101 年3 │彰化縣北斗鎮新│林顏碧雲│被告詹家畯駕駛其所有車牌│1.證人即被害人顏碧雲於警│詹家畯共同竊盜，累犯│起訴書│
│ │月12日凌│政里文苑路一段│ │號碼7N-6273 號自用小客車│ 詢之陳述（見警卷第73至│，處有期徒刑叁月。 │附表編│
│ │晨3時許 │89號（永信商店│ │搭載阮淑君行經該址，共同│ 75頁） │阮淑君共同竊盜，處有│號13部│
│ │ │） │ │徒手拉開冰箱旁之木板，由│2.監視器翻拍照片16張、現│期徒刑貳月，如易科罰│分 │
│ │ │ │ │縫隙竊取冰箱內飲料30瓶（│ 場蒐證照片2張（見警卷 │金，以新臺幣壹仟元折│ │
│ │ │ │ │共損失500元）。 │ 第76至84頁） │算壹日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼────┼────────────┼────────────┼──────────┼───┤
│4 │101 年3 │彰化縣北斗鎮新│周彥廷 │被告詹家畯駕駛其所有車牌│證人即告訴人周彥廷於警詢│詹家畯共同攜帶兇器竊│起訴書│
│ │月12日凌│政里中正路與文│（告訴人│號碼7N-6273 號自用小客車│及偵查之證述（見警卷第89│盜，累犯，處有期徒刑│附表編│
│ │晨3時許 │苑路口（永信早│） │搭載阮淑君行經該址，由阮│至90頁、第91至92頁、偵卷│捌月。扣案之剪刀壹支│號11部│
│ │ │餐店） │ │淑君在旁把風接應，推由詹│第63反面頁） │沒收。 │分 │
│ │ │ │ │家畯持其所有，客觀上可能│ │阮淑君共同攜帶兇器竊│ │
│ │ │ │ │對人之生命、身體、安全造│ │盜，處有期徒刑陸月，│ │
│ │ │ │ │成傷害，足供兇器使用之剪│ │如易科罰金，以新臺幣│ │
│ │ │ │ │刀，剪斷瓦斯管線竊取瓦斯│ │壹仟元折算壹日。扣案│ │
│ │ │ │ │調整器1組（共損失500元）│ │之剪刀壹支沒收。 │ │
│ │ │ │ │，並致使周彥廷所營之永信│ │ │ │
│ │ │ │ │早餐店之上揭瓦斯管線毀損│ │ │ │
│ │ │ │ │。得手後，由詹家畯販售於│ │ │ │
│ │ │ │ │不詳之資源回收業者。 │ │ │ │
├──┼────┼───────┼────┼────────────┼────────────┼──────────┼───┤
│5 │101 年3 │彰化縣北斗鎮文│葉育涵 │被告詹家畯駕駛其所有車牌│1.證人即告訴人葉育涵於警│詹家畯共同攜帶兇器竊│起訴書│
│ │月12日凌│文苑路25之2號 │（告訴人│號碼7N-6273 號自用小客車│ 詢及偵查之證述（見警卷│盜，累犯，處有期徒刑│附表編│
│ │晨3時許 │旁空地（阿宗大│） │搭載在旁阮淑君行經該址，│ 第93至94頁、第95至96頁│捌月。扣案之剪刀壹支│號12部│
│ │ │腸麵線糊） │ │由阮淑君在旁把風接應，推│ 、偵卷第63頁） │沒收。 │分 │
│ │ │ │ │由詹家畯持其所有，客觀上│2.現場蒐證照片2 張（見警│阮淑君共同攜帶兇器竊│ │
│ │ │ │ │可能對人之生命、身體、安│ 卷第72頁） │盜，處有期徒刑陸月，│ │
│ │ │ │ │全造成傷害，足供兇器使用│3.監視器翻拍照片16張（見│如易科罰金，以新臺幣│ │
│ │ │ │ │之剪刀剪斷瓦斯管線，竊取│ 警卷第76至83頁） │壹仟元折算壹日。扣案│ │
│ │ │ │ │瓦斯接頭2組、快速爐1組、│ │之剪刀壹支沒收。 │ │
│ │ │ │ │白鐵蒸籠3個（共損失5,000│ │ │ │
│ │ │ │ │元），並致使葉育涵所營之│ │ │ │
│ │ │ │ │阿宗大腸麵線湖之上揭瓦斯│ │ │ │
│ │ │ │ │管線毀損。得手後，由詹家│ │ │ │
│ │ │ │ │畯販售於不詳之資源回收業│ │ │ │
│ │ │ │ │者。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼────┼────────────┼────────────┼──────────┼───┤
│6 │101 年3 │彰化縣北斗鎮光│吳淑惠 │被告詹家畯駕駛其所有車牌│1.證人即告訴人吳淑惠於警│詹家畯共同攜帶兇器竊│起訴書│
│ │月13日凌│復里光復路段 │（告訴人│號碼7N-6273 號自用小客車│ 詢之陳述（見警卷第61 │盜未遂，累犯，處有期│附表編│
│ │晨某時許│ │） │搭載阮淑君行經該址，由阮│ 至62頁） │徒刑肆月。扣案之剪刀│號7部 │
│ │ │ │ │淑君在車內把風接應，推由│2.現場蒐證暨車損照片4 張│壹支沒收。 │分 │
│ │ │ │ │詹家畯持其所有，客觀上可│ （見警卷第63至64頁） │阮淑君共同攜帶兇器竊│ │
│ │ │ │ │能對人之生命、身體、安全│3.車輛詳細資料報表（見警│盜未遂，處有期徒刑叁│ │
│ │ │ │ │造成傷害，足供兇器使用之│ 卷第65頁） │月，如易科罰金，以新│ │
│ │ │ │ │剪刀著手撬開車號9987-D2 │ │臺幣壹仟元折算壹日。│ │
│ │ │ │ │號自用小客車車門鎖頭，致│ │扣案之剪刀壹支沒收。│ │
│ │ │ │ │使吳淑惠所有之上揭自用小│ │ │ │
│ │ │ │ │客車車門毀損，且因車內無│ │ │ │
│ │ │ │ │財物而未遂。 │ │ │ │
├──┼────┼───────┼────┼────────────┼────────────┼──────────┼───┤
│7 │101 年3 │彰化縣北斗鎮光│高焚煨 │被告詹家畯駕駛其所有車牌│1.證人即被害人高焚煨於警│詹家畯共同攜帶兇器竊│起訴書│
│ │月13日凌│復里光復路338 │ │號碼7N-6273 號自用小客車│ 詢及偵查之證述（見警卷│盜未遂，累犯，處有期│附表編│
│ │晨某時許│號對面路旁 │ │搭載阮淑君行經該址，由阮│ 第66至68頁、偵卷第62反│徒刑肆月。扣案之剪刀│號8部 │
│ │ │ │ │淑君在車內把風接應，推由│ 面頁） │壹支沒收。 │分 │
│ │ │ │ │詹家畯持其所有，客觀上可│2.車輛詳細資料報表（見警│阮淑君共同攜帶兇器竊│ │
│ │ │ │ │能對人之生命、身體、安全│ 卷第69頁） │盜未遂，處有期徒刑叁│ │
│ │ │ │ │造成傷害，足供兇器使用之│ │月，如易科罰金，以新│ │
│ │ │ │ │剪刀撬開車號7V-3813號自 │ │臺幣壹仟元折算壹日。│ │
│ │ │ │ │用小客車車門鎖頭，致使高│ │扣案之剪刀壹支沒收。│ │
│ │ │ │ │焚煨所使用之上揭自用小客│ │ │ │
│ │ │ │ │車車門毀損（毀損部分未據│ │ │ │
│ │ │ │ │告訴），且因車內無財物而│ │ │ │
│ │ │ │ │未遂。 │ │ │ │
├──┼────┼───────┼────┼────────────┼────────────┼──────────┼───┤
│8 │101 年3 │彰化縣北斗鎮光│創世基金│被告詹家畯駕駛其所有車牌│1.證人即告訴人姚珮娟於警│詹家畯共同攜帶兇器竊│起訴書│
│ │月13日凌│復里光復路340 │會（告訴│號碼7N-6273 號自用小客車│ 詢之陳述（見警卷第70至│盜未遂，累犯，處有期│附表編│
│ │晨某時許│號 │人） │搭載阮淑君行經該址，由阮│ 71頁） │徒刑肆月。扣案之剪刀│號9部 │
│ │ │ │ │淑君在車內把風接應，推由│2.車輛詳細資料報表（見警│壹支沒收。 │分 │
│ │ │ │ │詹家畯持其所有，客觀上可│ 卷第102頁） │阮淑君共同攜帶兇器竊│ │
│ │ │ │ │能對人之生命、身體、安全│ │盜未遂，處有期徒刑叁│ │
│ │ │ │ │造成傷害，足供兇器使用之│ │月，如易科罰金，以新│ │
│ │ │ │ │剪刀撬開車號6486-J2號（ │ │臺幣壹仟元折算壹日。│ │
│ │ │ │ │起訴書誤載為486-J2）、 │ │扣案之剪刀壹支沒收。│ │
│ │ │ │ │0813 -VB號等2部自用小客 │ │ │ │
│ │ │ │ │車車門鎖頭，致使上開自用│ │ │ │
│ │ │ │ │小客車2部車門毀損，且因 │ │ │ │
│ │ │ │ │車內均無財物而未遂。 │ │ │ │
├──┼────┼───────┼────┼────────────┼────────────┼──────────┼───┤
│9 │101 年3 │彰化縣北斗鎮光│許長盛 │被告詹家畯駕駛其所有車牌│1.證人即被害人許長盛於警│詹家畯共同攜帶兇器竊│起訴書│
│ │月13日凌│復里光復路342 │(告訴人 │號碼7N-6273 號自用小客車│ 詢之陳述（見警卷第103 │盜未遂，累犯，處有期│附表編│
│ │晨某時許│號對面路旁 │） │搭載阮淑君行經該址，由阮│ 至105頁） │徒刑肆月。扣案之剪刀│號10部│
│ │ │ │ │淑君在車內把風接應，推由│2.車損照片2 張（見警卷第│壹支沒收。 │分 │
│ │ │ │ │詹家畯持其所有，客觀上可│ 106頁） │阮淑君共同攜帶兇器竊│ │
│ │ │ │ │能對人之生命、身體、安全│3.車輛詳細資料報表（見警│盜未遂，處有期徒刑叁│ │
│ │ │ │ │造成傷害，足供兇器使用之│ 卷第107頁） │月，如易科罰金，以新│ │
│ │ │ │ │剪刀撬開車號9V-1260號自 │ │臺幣壹仟元折算壹日。│ │
│ │ │ │ │用小客車車門鎖頭，致使許│ │扣案之剪刀壹支沒收。│ │
│ │ │ │ │長盛所有之上揭自用小客車│ │ │ │
│ │ │ │ │車門毀損，且因無財物而未│ │ │ │
│ │ │ │ │遂。 │ │ │ │
├──┼────┼───────┼────┼────────────┼────────────┼──────────┼───┤
│10 │101 年3 │彰化縣北斗鎮文│許資林 │被告詹家畯駕駛其所有車牌│1.證人即告訴人許資林於警│詹家畯共同攜帶兇器竊│起訴書│
│ │月14日凌│昌里復興路210 │（告訴人│號碼7N-6273 號自用小客車│ 詢時之陳述（見警卷第32│盜未遂，累犯，處有期│附表編│
│ │晨0 時10│號騎樓下 │） │搭載阮淑君行經該址，由阮│ 至33頁） │徒刑肆月。扣案之剪刀│號10部│
│ │分許 │ │ │淑君在旁把風接應，推由詹│2.現場蒐證暨車損照片5 張│壹支沒收。 │分 │
│ │ │ │ │家畯持其所有，客觀上可能│ （見警卷第34至35頁） │阮淑君共同攜帶兇器竊│ │
│ │ │ │ │對人之生命、身體、安全造│3.車輛詳細資料報表（見警│盜未遂，處有期徒刑叁│ │
│ │ │ │ │成傷害，足供兇器使用之剪│ 卷第36頁） │月，如易科罰金，以新│ │
│ │ │ │ │刀，著手撬開車號PG-730 │ │臺幣壹仟元折算壹日。│ │
│ │ │ │ │3號自用小客車左右車門及 │ │扣案之剪刀壹支沒收。│ │
│ │ │ │ │後行李箱鎖頭，致使許資林│ │ │ │
│ │ │ │ │所有之上揭自用小客車車門│ │ │ │
│ │ │ │ │毀損，且因無法撬開門鎖而│ │ │ │
│ │ │ │ │未遂。 │ │ │ │
├──┼────┼───────┼────┼────────────┼────────────┼──────────┼───┤
│11 │101 年3 │彰化縣北斗鎮文│蔡淑珠 │被告詹家畯駕駛其所有車牌│1.證人即告訴人蔡淑珠於警│詹家畯共同攜帶兇器竊│起訴書│
│ │月14日凌│昌里復興路205 │（告訴人│號碼7N-6273 號自用小客車│ 詢之陳述（見警卷第29至│盜，累犯，處有期徒刑│附表編│
│ │晨2 時30│號騎樓內 │） │搭載阮淑君行經該址，由阮│ 30頁） │捌月。扣案之剪刀壹支│號2部 │
│ │分許 │ │ │淑君在車內把風接應，推由│2.車輛詳細資料報表（見警│沒收。 │分 │
│ │ │ │ │詹家畯持其所有，客觀上可│ 卷第31頁） │阮淑君共同攜帶兇器竊│ │
│ │ │ │ │能對人之生命、身體、安全│ │盜，處有期徒刑陸月，│ │
│ │ │ │ │造成傷害，足供兇器使用之│ │如易科罰金，以新臺幣│ │
│ │ │ │ │剪刀，著手撬開車號PL-291│ │壹仟元折算壹日。扣案│ │
│ │ │ │ │3號自用小客車車門鎖頭因 │ │之剪刀壹支沒收。 │ │
│ │ │ │ │無財物而未遂後，另在該址│ │ │ │
│ │ │ │ │以剪刀剪斷瓦斯管線竊取快│ │ │ │
│ │ │ │ │速爐、瓦斯爐各1組（共損 │ │ │ │
│ │ │ │ │失8,500元）。得手後，由 │ │ │ │
│ │ │ │ │詹家畯販售於不詳之資源回│ │ │ │
│ │ │ │ │收業者。 │ │ │ │
├──┼────┼───────┼────┼────────────┼────────────┼──────────┼───┤
│12 │101 年3 │彰化縣北斗鎮文│林孟莉 │被告詹家畯駕駛其所有車牌│1.證人即告訴人林孟莉於警│詹家畯共同攜帶兇器竊│起訴書│
│ │月14日凌│昌里復興路221 │（告訴人│號碼7N-6273 號自用小客車│ 詢之陳述（見警卷第37 │盜未遂，累犯，處有期│附表編│
│ │晨某時許│號騎樓內 │） │搭載阮淑君行經該址，由阮│ 至38頁） │徒刑肆月。扣案之剪刀│號4部 │
│ │ │ │ │淑君在車內把風接應，推由│2.現場蒐證暨車損照片6 張│壹支沒收。 │分 │
│ │ │ │ │詹家畯持其所有，客觀上可│ （見警卷第39至40頁） │阮淑君共同攜帶兇器竊│ │
│ │ │ │ │能對人之生命、身體、安全│3.車輛詳細資料報表（見警│盜未遂，處有期徒刑叁│ │
│ │ │ │ │造成傷害，足供兇器使用之│ 卷第41頁） │月，如易科罰金，以新│ │
│ │ │ │ │剪刀著手撬開車號A7-8312 │ │臺幣壹仟元折算壹日。│ │
│ │ │ │ │號自用小客車車門鎖頭，致│ │扣案之剪刀壹支沒收。│ │
│ │ │ │ │使林孟莉所使用之上揭自用│ │ │ │
│ │ │ │ │小客車車門毀損，且因車內│ │ │ │
│ │ │ │ │無財物而未遂。 │ │ │ │
├──┼────┼───────┼────┼────────────┼────────────┼──────────┼───┤
│13 │101 年3 │彰化縣北斗鎮文│林泰山 │被告詹家畯駕駛其所有車牌│1.證人即告訴人林泰山於警│詹家畯共同攜帶兇器竊│起訴書│
│ │月14日凌│昌里復興路223 │（告訴人│號碼7N-6273 號自用小客車│ 詢之陳述（見警卷第42至│盜，累犯，處有期徒刑│附表編│
│ │晨某時許│號騎樓內 │） │搭載阮淑君行經該址，由阮│ 43頁） │捌月。扣案之剪刀壹支│號5部 │
│ │ │ │ │淑君在旁把風接應，推由詹│2.現場蒐證暨車損照片4 張│沒收。 │分 │
│ │ │ │ │家畯持其所有，客觀上可能│ （見警卷第44至45頁） │阮淑君共同攜帶兇器竊│ │
│ │ │ │ │對人之生命、身體、安全造│3.車輛詳細資料報表（見警│盜，處有期徒刑陸月，│ │
│ │ │ │ │成傷害，足供兇器使用之剪│ 卷第47頁） │如易科罰金，以新臺幣│ │
│ │ │ │ │刀撬開車號GJ-0619號自用 │4.贓物領保管單（見警卷第│壹仟元折算壹日。扣案│ │
│ │ │ │ │小客車車門鎖頭竊取Mio衛 │ 46頁） │之剪刀壹支沒收。 │ │
│ │ │ │ │星導航充電底座（業經告訴│ │ │ │
│ │ │ │ │人林泰山領回）、手機專用│ │ │ │
│ │ │ │ │座。得手後，由詹家畯販售│ │ │ │
│ │ │ │ │於不詳之資源回收業者。 │ │ │ │
├──┼────┼───────┼────┼────────────┼────────────┼──────────┼───┤
│14 │101 年3 │彰化縣北斗鎮文│謝銘忠 │被告詹家畯駕駛其所有車牌│1.證人即告訴人謝銘忠於警│詹家畯共同攜帶兇器竊│起訴書│
│ │月14日凌│昌里復興路212 │（告訴人│號碼7N-6273 號自用小客車│ 詢之陳述（見警卷第48 │盜未遂，累犯，處有期│附表編│
│ │晨某時許│號騎樓內 │） │搭載阮淑君行經該址，由阮│ 至49頁） │徒刑肆月。扣案之剪刀│號6部 │
│ │ │ │ │淑君在車內把風接應，推由│2.現場蒐證暨車損照片7 張│壹支沒收。 │分 │
│ │ │ │ │詹家畯持其所有，客觀上可│ （見警卷第50至52頁） │阮淑君共同攜帶兇器竊│ │
│ │ │ │ │能對人之生命、身體、安全│3.車輛詳細資料報表（見警│盜未遂，處有期徒刑叁│ │
│ │ │ │ │造成傷害，足供兇器使用之│ 卷第53頁） │月，如易科罰金，以新│ │
│ │ │ │ │剪刀著手毀損撬開車號R6-9│ │臺幣壹仟元折算壹日。│ │
│ │ │ │ │086號自用小客車車門鎖頭 │ │扣案之剪刀壹支沒收。│ │
│ │ │ │ │，致使謝銘忠所有之上揭自│ │ │ │
│ │ │ │ │用小客車車門毀損，且因車│ │ │ │
│ │ │ │ │內無財物而未遂。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼────┼────────────┼────────────┼──────────┼───┤
│15 │101年3月│彰化縣北斗鎮文│林美玲 │被告詹家畯駕駛其所有車牌│1.證人即告訴人林美玲於警│詹家畯共同攜帶兇器竊│起訴書│
│ │14日上午│昌里復興路211 │（告訴人│號碼7N-6273 號自用小客車│ 詢之陳述（見警卷第24 │盜未遂，累犯，處有期│附表編│
│ │10時許 │號騎樓下 │） │搭載阮淑君行經該址，由阮│ 至25頁） │徒刑肆月。扣案之剪刀│號1部 │
│ │ │ │ │淑君在車內把風接應，推由│2.現場蒐證暨車損照片4 張│壹支沒收。 │分 │
│ │ │ │ │詹家畯持其所有，客觀上可│ （見警卷第27至28頁） │阮淑君共同攜帶兇器竊│ │
│ │ │ │ │能對人之生命、身體、安全│3.車輛詳細資料報表（見警│盜未遂，處有期徒刑叁│ │
│ │ │ │ │造成傷害，足供兇器使用之│ 卷第26頁） │月，如易科罰金，以新│ │
│ │ │ │ │剪刀，著手撬開車號ON-373│ │臺幣壹仟元折算壹日。│ │
│ │ │ │ │8號自用小客車車門鎖頭， │ │扣案之剪刀壹支沒收。│ │
│ │ │ │ │致使林美玲所有之上揭自用│ │ │ │
│ │ │ │ │小客車車門毀損，且因無法│ │ │ │
│ │ │ │ │撬開門鎖而未遂。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
└──┴────┴───────┴────┴────────────┴────────────┴──────────┴───┘