臺灣宜蘭地方法院民事裁定 101年度訴字第110號
聲請人 即
原 告 林桀利
陳郭枝梅
陳錦灶
張拳雪
陳玉真
呂雅卉
張維龍
游伊翎
呂俊諺
前列 九人
共 同
訴訟代理人 廖學興律師
劉致顯律師
相對人 即
被 告 藍汯勛原名藍嘉寶.
兼上一人之 藍羽絜原名藍嘉玲.
特別代理人
上列聲請人為聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任藍羽絜（原名藍嘉玲）於本院一○一年度訴字第一一０號分割共有物事件，為相對人藍汯勛（原名藍嘉寶）之特別代理人。 理 由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法 定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴 法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項 定有明文。
二、本件聲請意旨略稱：聲請人與相對人間因分割共有物事件， 經本院以101年度訴字第110號受理在案，惟相對人藍汯勛（ 原名藍嘉寶）無訴訟能力，爰依法聲請選任特別代理人等語 。
三、經查，相對人藍汯勛罹患重度精神分裂症，多呈現負性症狀 等情，此有如苑精神護理之家之入住證明書可憑。且本院當 庭以簡易問題與之對談，相對人藍汯勛多呈現微笑不語或無 法回答之情形，此有本院101年5月8日言詞辯論筆錄可佐， 是相對人藍汯勛現無法為明確之意思表示並進而為訴訟行為 ，堪認相對人藍汯勛無獨立以法律行為負義務之能力，應屬 無訴訟能力人；是聲請人聲請於本院101年度訴字第110號分 割共有物事件選任相對人藍汯勛之特別代理人，核與首揭法
條規定相合。又本院參酌相對人即被告藍羽絜乃相對人藍汯 勛之妹，除為藍汯勛之最近親屬，並同為上開分割共有物事 件所示土地之共有人即被告之一，故由其擔任本件相對人藍 汯勛之特別代理人應合於其情，並足兼顧相對人藍汯勛利益 之維持，故本院101年度訴字第110號分割共有物事件由其擔 任相對人藍汯勛之特別代理人，應屬適當。
四、依首開法條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 22 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 蔡仁昭
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 101 年 6 月 22 日
書記官 邱淑秋