聲請延期清償
臺灣宜蘭地方法院(民事),司執消債聲字,101年度,1號
ILDV,101,司執消債聲,1,20120604,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　101年度司執消債聲字第1號
聲　請　人　陳秋燕
相　對　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　汪國華
相　對　人　香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司(原中華商
　　　　　　業銀行)
法定代理人　顧銳賢
相　對　人　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　黃永仁
相　對　人　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　夏維廉
相　對　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　羅聯福
相　對　人　永豐信用卡股份有限公司
法定代理人　尹衍樑
上列聲請人即債務人於更生方案認可確定後，聲請延期清償事件
，本院裁定如下：
主 文
本院於民國九十八年二月三日認可之更生方案履行期限（自民國九十八年三月起至民國一百零四年二月止，現已履行至民國一百零一年五月），應予延長二年，即自民國一百零一年六月起延長清償期至民國一百零六年二月止，就債權餘額新臺幣貳拾捌萬零伍佰元，准於每月以新臺幣肆仟玖佰貳拾貳元，按各相對人之債權金額比例支付之。
理 由
一、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己 之事由，致履行有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限 ，但延長之期限不得逾二年。債務人可處分所得扣除自己及 依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，連續三個月低於 更生方案應清償之金額者，推定有前項事由。消費者債務清 理條例第75條第1項及第2項分別定有明文。二、查本件聲請人即債務人聲請更生，前經本院裁定開始更生程 序，且聲請人所提更生方案，並經本院裁定認可確定在案， 此有本院97年度執消債更字第2號民事裁定及確定證明書在 卷足憑。惟聲請人主張：法院裁定認可更生方案時，全戶原 有聲請人及其長子、次子共三人，申報支出（含預備金）共 計新臺幣（下同）24,100元，嗣聲請人於民國100年3月間又 產下一子，因生父不願認領，亦不負擔扶養義務，由聲請人 獨自扶養，縱聲請人現每月收入34,900元，扣除原更生方案 所列每月還款金額8,500元後，全家四人每月平均生活費僅



約6,600元，依現時之物價飛漲情形，聲請人全家生活顯已 陷入困境，是聲請人有不可歸責於己之事由，致履行上開更 生方案顯有困難等語。
三、查聲請人上開主張，業據其提出全戶之戶籍謄本、財產及收 入狀況報告書、雇主出具之薪資證明影本等為證。經本院依 職權分別函查聲請人之勞保、健保、近二年財產所得資料及 薪資收入，聲請人自本院認可更生方案後，除其陳報之每月 薪資20,000元及其與三名子女之社會救助給付共14,900元外 ，查無其他財產所得，此有聲請人之勞、健保投保資料、財 產所得明細、雇主陳報之薪資資料、及宜蘭縣政府函復聲請 人申領社會救助情形之函文附卷可稽，是聲請人主張其每月 所得共計34,900元，堪認屬實。又聲請人主張其支出因於10 0年3月間產下幼子，而從原本更生方案申報之24,100元，增 加為29,900元，經查聲請人所提全戶戶籍謄本資料記載，聲 請人確於100年3月19日產下一子，且未申報生父資料，故聲 請人主張由其獨自扶養該名子女，應為可採，且聲請人因扶 養該名子女每月增加支出5,800元，究其支出金額遠低於內 政部公告101年度臺灣省最低生活費標準，亦屬合理。本件 聲請人現每月收入金額34,900元，而其及受其撫養之三名子 女每月必要生活費用為29,900元，綜上，聲請人可處分所得 扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，已連 續三個月低於更生方案應清償之金額，依首揭規定，推定有 不可歸責於己之事由，致履行更生方案有困難，聲請人聲請 本院裁定延長本件更生方案之履行期限，自屬有據。四、綜上所述，參酌聲請人之履行能力，本院97年度執消債更字 第2號民事裁定所認可之更生方案履行期限應予延長2年，由 聲請人就債權餘額280,500元【計算式：本件更生方案清償 總金額為612,000元，每期清償8,500元，自98年3月起至101 年5月止，合計39期，共計應清償331,500元，債權餘額為61 2,000元－331,500元＝280,500元】重新計算各債權人每月 應分得之金額。緣本件前經認可之更生方案履行期共計72期 ，尚餘33期未履行，加計延長之2年（共24期），亦即自101 年6月起至106年2月止，每月清償金額應減為4,922元（元以 下無條件進位），爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 4 日
民事執行處 司法事務官 楊佳琪
以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 6 月 4 日




書 記 官 楊登閔