臺灣宜蘭地方法院刑事判決 101年度易字第285號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 游志宏
上列被告因犯竊盜等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第
1327號、第1396號），本院裁定適用簡式審判程序，爰不經通常
程序判決如下：
主 文
游志宏竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實
一、游志宏前因違反毒品危害防制條例案件，分別經本院以97年 度易字第499號、98年度易字第182號判決判處有期徒刑8月 、1年1月確定，於民國98年1月17日入監執行，於99年5月18 日假釋出監，並於99年9月26日縮刑期滿執行完畢。詎仍不 知悔改，復分別為下列行為：
（一）游志宏意圖為自己不法之所有，於101年1月29日10時許， 前往宜蘭縣三星鄉○○路30-12號旁之工寮，竊取潘永順 所有之白鐵門、白鐵濾水器、白鐵熱水桶、白鐵鍋爐底蓋 、鋸木機器及配件、白鐵鍋爐及配件等物。得手後持之前 往不知情之五脹行資源回收場販售，得款新臺幣3600元花 用。
（二）游志宏又於101年1月初某日（農曆過年前），在宜蘭縣冬 山鄉與羅東鎮羅莊社區間某處，同時拾獲古美麗所有之手 機1支（SAMSUNG廠牌、手機序號000000000000000號、於 不詳時間、地點遺失）及陳錫明所有之員山鄉農會存褶1 本、印章1顆（於不詳時、地置於其所有之車牌號碼GXY-0 33號機車置物箱內遭竊），竟意圖為自己不法之所有，予 以侵占入己。嗣於101年2月3日始為警查獲。二、案經潘永順訴由宜蘭縣政府警察局三星分局、宜蘭縣政府警 察局蘇澳分局報請臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
一、訊據被告對於上開犯罪事實均坦承不諱，並經告訴人潘永順 及被害人古美麗、陳錫明指述甚詳，且有贓物認領保管單、 通聯調閱查詢單、照片、五脹行資源回收場接受物品、舊貨 、五金廢料或廢棄物登記表在卷可稽，核均與被告前開任意 性自白之事實相符，自堪信為真實。綜上所述，本件事證明 確，被告竊盜及侵占遺失物之犯行均堪以認定，均應依法論 科。
二、核被告所為，分別係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及刑法第 337條之侵占離本人所持有之物罪。被告同時拾獲古美麗所 遺失之手機及陳錫明所遭竊之存摺、印章，係以一行為同時 觸犯數罪，為想像競合犯，應從一之侵占離本人所持有之物 罪論處。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論 併罰。查被告前因違反毒品危害防制條例案件，分別經本院 以97年度易字第499號、98年度易字第182號判決判處有期徒 刑8月、1年1月確定，於98年1月17日入監執行，於99年5月 18日假釋出監，並於99年9月26日縮刑期滿執行完畢，有卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行 完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪（本案竊盜部分 之犯行），為累犯，依法就竊盜部分加重其刑。爰審酌被告 之素行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段，竊取他人財 物予以變賣，並因貪圖利益而侵占他人遺失物及離本人所持 有之物，及其犯後態度及被害人所受損害等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折 算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第337條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官簡志祥到庭執行職務
中 華 民 國 101 年 6 月 14 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭
法 官 鄭貽馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 高雪琴
中 華 民 國 101 年 6 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。