臺灣宜蘭地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第110號
移
異 議 人
即受處分人 韓均泰
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺北區監理所宜蘭監理站於民國101年4月6日所為之處分
（原處分案號：宜監字第裁43-ZIE035174號），聲明異議，本院
裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按汽車行駛高速公路及快速公路，其車道之使用，除因交通 事故及道路施工依臨時或可移動標誌指示或交通勤務警察指 揮外，應依設置之交通標誌、標線或號誌之規定，無設置者 ，應依下列規定︰一、在高速公路最高速限每小時90公里以 上之路段，行駛速率低於每小時80公里之較慢速小型車，或 在快速公路最高速限每小時80公里以上之路段，行駛速率低 於每小時70公里之較慢速小型車，應行駛於外側車道，並得 暫時利用緊臨外側車道之車道超越前車，高速公路及快速公 路交通管制規則第8條第1項定有明文。又按汽車行駛於高速 公路不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則 而有未依規定行駛車道者，處汽車駕駛人新臺幣（下同）3, 000元以上6,000元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第33條 第1項第3款亦有明文，而汽車駕駛人駕駛汽車違反道路交通 管理處罰條例第33條第1項規定者，除應依該條所規定之罰 鍰處罰外，併予記違規點數1點，道路交通管理處罰條例第6 3條第1項第1款亦有明文。
二、本件受處分人即異議人韓均泰駕駛車牌號碼4316-KN號自用 小客車，於民國101年2月6日上午10時7分許，沿國道5號高 速公路由北往南方向行駛，行經國道5號南下48.9公里處時 （該路段最高時速為每小時90公里），以時速77公里之速度 行駛於內側車道，經警舉發，以受處分人有違反道路交通管 理處罰條例第33條第1項第3款之違規而掣單舉發。嗣因受處 分人於舉發通知單上所載應到案日期前向原處分機關提出申 訴，經原處分機關函請原舉發單位調查結果，仍認受處分人 有上開違規行為，原處分機關乃於101年4月6日依道路交通 管理處罰條例第33條第1項第3款、第63條第1項（漏載第1款 ）及違反道路交通管理事件統一裁罰標準表之規定裁處罰鍰 5,000元併記違規點數1點。
三、訊據受處分人固不否認有於上開時間於國道5號高速公路速
限90公里之路段，駕駛車牌號碼4316-KN號自用小客車行駛 等情，惟矢口否認有何違規之行為，辯稱：該路段最高速限 就是90公里，並非90公里以上之路段，警察適用法律有不當 ，且被取締是77公里，77公里及80公里間很難控制云云。經 查，受處分人所有之汽車於前揭時、地，於高速公路最高速 限90公里之路段以低於80公里之車速違規行駛於內側車道經 警舉發等情，業經證人即當日舉發之警員劉志祥到庭具結證 稱：「當時是執行拍攝慢速小型車時速低於80公里以下，並 行駛於內側車道的車輛，當時異議人的車輛低於80公里之速 限，當時測得是77公里，當天該路段正常，沒有塞車，慢速 小型車低於80公里就應該行駛於外側車道，不可以佔用內側 車道」等語明確（見本院卷第20頁筆錄），並有雷射測速儀 檢定合格證書、儀器圖片、採證照片、現場照片在卷可稽， 核均與證人前開證述相符，顯見當時證人確係以檢驗合格之 雷射測速儀進行測速，而測得受處分人之車輛以77公里行駛 於內側車道無誤。至受處分人雖辯稱該路段最高速限僅為90 公里，非屬90公里以上路段云云，然依高速公路及快速公路 交通管制規則第8條第1項之規定：「在高速公路最高速限每 小時90公里以上之路段，行駛速率低於每小時80公里之較慢 速小型車，或在快速公路最高速限每小時80公里以上之路段 ，行駛速率低於每小時70公里之較慢速小型車，應行駛於外 側車道，並得暫時利用緊臨外側車道之車道超越前車」，可 知在最高速限每小時90公里以上之路段，行駛速率低於每小 時80公里之較慢速小型車，即應行駛於外側車道，而本件國 道5號南下48.9公里處之最高速限為每小時90公里，自係包 含在上開條文所指「每小時90公里以上之路段」內，故受處 分人辯稱警員適用法條錯誤云云，尚有誤會。而受處分人雖 又辯稱其時速77公里與80公里間難以控制云云，然上開路段 於當天時車流量正常，並沒有塞車之情形，業經證人劉志祥 證述明確，故被告駕車若未達80公里，當可行駛於外側車道 ，自無佔用內側車道而以低於80公里之速度行駛之必要，故 受處分人以前詞置辯，亦不足取。
四、綜上所述，受處分人駕駛前揭汽車於上開時、地，於最高時 速90公里之路段，以低於80公里之時速（即以時速77公里） 行駛於內側車道之違規行為，事證明確，原處分機關依道路 交通管理處罰條例第33條第1項第3款、第63條第1項第一款 及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表規定，裁處受處分 人罰鍰5,000元併記違規點數1點，核無違誤，本件受處分人 之異議無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 15 日
臺灣宜蘭地方法院交通法庭
法 官 鄭貽馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 高雪琴
中 華 民 國 101 年 6 月 15 日