臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度訴字第303號
原 告 蔡素妹即長益飼料行.
訴訟代理人 羅啟耀
被 告 劉文良
訴訟代理人 劉素惠
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國101 年6 月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬陸仟陸佰陸拾貳元，及自民國一０一年四月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬貳仟參佰捌拾伍元由被告負擔。 事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲請者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查原告向本院聲請對被告核發支 付命令時係請求「被告應給付原告新臺幣（下同）1,146,66 2 元及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分 之5 計算之利息。」，嗣因被告已分別於民國101 年4 月18 日還款60萬元，及於同年5 月初還款2 萬元、6 月初還2 萬 元，乃於本院101 年6 月14日行言詞辯論時，當庭減縮請求 為所餘貨款506,662 元，核其所為係屬減縮應受判決事項之 聲明，揆之首揭規定，自屬可許。
二、原告起訴主張：被告自一年多前開始陸續向原告購買飼料， 至101 年1 月底左右最後一次向原告叫貨，並由原告依約交 貨後，截至101 年2 月18日止共積欠原告1,146,662 元之貨 款未給付，經原告於101 年2 月18日催討仍未清償，兩造乃 於101 年3 月13日就結算貨款書立估價單作為貨款憑證，嗣 被告分別於101 年4 月18日還款60萬元、同年5 月初還款2 萬元、6 月初還2 萬元，迄今尚餘506,662 元。為此，爰依 雙方間之買賣關係請求被告如數給付。並聲明：被告應給付 原告506,662 元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息百分之5 計算之利息；訴訟費用由被告負擔。三、被告則以：對於原告主張沒有意見，確實積欠原告506,662 元之貨款，但因被告單親扶養三個小孩，無法一次全數支付 ，在101 年4 月19日接獲支付命令前，已於101 年4 月18日 償還貨款60萬元，另於5 月初及6 月初均有還款2 萬元，確 實有還款誠意，希望能分期還款。並答辯聲明：原告之訴駁 回；訴訟費用由原告負擔。
四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之估價單1 紙為證， 且為被告表示不爭執（見本院101 年6 月14日言詞辯論筆錄
），堪信其主張為真實，被告雖以上開情詞置辯，惟此乃被 告如何履行債務及將來如何強制執行之問題，尚不能解免被 告之給付義務。從而，原告基於買賣之法律關係，請求被告 給付506,662 元，及自支付命令繕本送達翌日即101 年4 月 20日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由 ，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；訴訟費 用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第87條第1 項、第78 條分別定有明文，經核本件訴訟費用額為裁判費12,385元， 爰依上揭規定，確定如主文第2 項所示。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 26 日
民事第二庭法 官 柯月美
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 6 月 26 日
書記官 黃怡禎